Решение № 2-6055/2017 2-612/2018 2-612/2018(2-6055/2017;)~М-5780/2017 М-5780/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-6055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.12.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заявлением от 29.12.2015 клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит с целью погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам заемщика. Во исполнение своих договорных обязательств, 30.12.2015 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 73 232,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования признали, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Указали, что договор был заключен ФИО1 под давлением банка, изначально истец обещал заключить договор на выгодных условиях, а не на указанных в договоре высоких процентах. Первые пять месяцев задолженность погашалась, в настоящее время возможности выплачивать кредит нет, поскольку с ФИО1 взыскивается задолженность по коммунальным платежам, на иждивении у нее находится ребенок. В случае взыскания долга у ФИО1 не останется средств к существованию. Просили рассрочить платежи по возврату задолженности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила, заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере *** руб. под 37,82 % годовых на срок 1460 дней. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов Банка и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которые по распоряжению клиента были перечислены в счет погашения имевшихся у нее задолженностей по ранее заключенным кредитным договорам с банком.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению кредита была навязана истцом ответчику, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и в случае несогласия с условиями кредитного договора ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить первые два месяца по *** руб., с 28.03.2016 года по 28.11.2019 года сумму в размере *** руб., 28.12.2019 года- *** руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком 28.01.2017 года выставлено заключительное требование сроком оплаты до 28.02.2017 года на сумму *** руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 37,82 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере *** руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб., которые рассчитаны банком в соответствии с процентной ставкой, определенной условиями договора.

Согласно условий кредитования, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере *** руб., а также сумма неоплаченных перерассчитанных льготных процентов в размере *** руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, а также наличия соответствующего ходатайства от ответчика, учитывая, что ответчик является одинокой матерью, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда по соответствующему ходатайству заинтересованного лица и в отсутствие согласия сторон при рассмотрении дела при вынесении решения разрешен быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2396,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 56661 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10518 руб. 42 коп., штрафные санкции в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 97 коп., а всего 74577 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.02.2018.

Судья О.С. Шельпук