Решение № 2А-811/2017 2А-811/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-811/2017

Дело № 2а-811/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» к Областному государственному казенному учреждению «Вичугский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы ФИО2 за четвертый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Вичугский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы ФИО2 за четвертый месяц со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с 23.05.2005 года.19.04.2017 года трудовой договор был расторгнут, ФИО2 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ФГБУ в полном объёме исполнило все обязательства, возложенные на работодателя трудовым законодательством при увольнении работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации, а именно: своевременный расчёт, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трёх месяцев со дня увольнения в соответствии со статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации. 29.08.2017 года ответчиком ОГКУ «Вичугский ЦЗН» принято решение № о том, что ФИО2 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку ФИО2 является пенсионером по старости, социально защищена посредством выплаты пенсии, состоит на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу на общих основаниях, в решении ЦЗН не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО2, в связи с чем, положения части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации на нее не распространяются.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, суду были представлены письменные возражения. Так, ответчик полагает, что ст. 318 ТК РФ не установлен конкретный перечень исключительных случаев. Отсутствие у ЦЗН возможности предложить подходящую работу, сам факт потери работы является исключительным случаем. Кроме того законом не предоставлено органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении среднего заработка в течение 4 месяца действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного, на что указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.221.2012 года № 2214-0.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что местом нахождения ФБГУ «Камчаттехмордирекция» является г. Петропавловск-Камчатский, то есть заинтересованное лицо ФИО2 работала в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Приказом № от 17.04.2017 года она была уволена с 19.04.2017 года из ФБГУ «Камчаттехмордирекция» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ- сокращение численности и штата работников.

В месячный срок со дня увольнения 10 мая 2017 года ФИО2 обратилась в Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Магадан (ГКУ ЦЗН г. Магадана) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако трудоустроена не была.

Центром занятости ФИО2 были предложены варианты работы по профессии, но кандидат не прошел собеседование (л.д. 56-61).

08 августа 2017 года она отказалась от услуг службы занятости г. Магадана (л.д. 44), а 14 августа 2017 года обратилась в ОГКУ «Вичугский ЦЗН» о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.40-41).

Из листков учета посещений (л.д. 68-73) следует, что среди имеющихся вакансий подходящей работы ФИО2 нет, предложен перечень вариантов для самостоятельного посещения работодателей.

По обращению ФИО2 29 августа 2017 года Комиссией Центра занятости принято решение о сохранении среднемесячной заработной платы по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения (л.д. 74-76).

Также, судом установлено, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя. Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, при принятии решения орган службы занятости населения должен указать, в чём заключается исключительность случая в каждом конкретном случае, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его в трёхмесячный срок.

Действительно, ФИО2 своевременно обратилась с соответствующим заявлением в ЦЗН и не была трудоустроена в течение четырех месяцев со дня увольнения, однако суд не усматривает исключительности случая в отношении ФИО2

По ходатайству заинтересованного лица ФИО2 судом была запрошена выписка из ее амбулаторной карты, из которой следует, что хронических заболеваний, требующих значительных материальных затрат, у нее не имеется. В последний раз она обращалась к врачу в мае 2017 года с жалобами <данные изъяты>, прошла курс в условиях дневного стационара поликлиники с улучшением (л.д. 112-113).

ФИО2 социально защищена государством, поскольку, являясь пенсионером по возрасту, имеет постоянный доход в виде пенсии.В центре занятости состояла на учёте в качестве ищущей работу на общих основаниях.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла претендовать на сохранение среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжёлая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.), органом службы занятости населения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах решение Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы ФИО2 за 4 месяц со дня увольнения суд считает необходимым признать незаконным, как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» к Областному государственному казенному учреждению «Вичугский центр занятости населения» удовлетворить.

Признать незаконным решение Областного государственного казенного учреждения «Вичугский центр занятости населения»№ от 29.08.2017 года о сохранении средней заработной платы ФИО2 за 4 месяц со дня увольнения как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.