Решение № 2А-633/2021 2А-633/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-633/2021

Дело № 2а-633/2021

26RS0013-01-2021-000897-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»

к

судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю

о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с иском к судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Железноводский ГОСП 23 12 2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-1328-10-435/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 534/21/26013-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится па исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем, а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения Судебных приставов ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 13.012021г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 13.01.2021г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС а с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, состояния акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО4 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО4 городское отделение судебных приставов поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в размере 15694,17 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель отделения руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Росреестр, МРЭО ГИБДД, ПФР, ИФНС, ГУМВД, оператором связи, центр занятости населения, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрированы на праве собственности земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, №, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам кредитных учреждений должник имеет четыре счета с остатком 0 рублей в Отделении № ПАО «Сбербанк России» и три счета с остатком 0 рублей в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на указанных счетах.

Пенсионным фондом России о месте получения дохода должником не представлены.

Согласно электронных ответов сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Согласно ответу на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, операторами связи. На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем были предприняты обеспечительные меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 13.012021г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 13.01.2021г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС а с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, состояния акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.