Решение № 2-6035/2017 2-6035/2017~М-5553/2017 М-5553/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6035/2017

Дело № 2-6035/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой ГульфииМансуровнык Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обоснование требований указав, что истец была владельцем жилого дома самовольной застройки ... года, по адресу: ...Б, купленного совместно с супругом у ФИО2 Однако договора купли-продажи составлено не было, сделка была совершена на доверительных условиях. У истца имеется регистрация по данному адресу от ...., с того же времени они проживали в приобретенном доме. Поскольку со временем дом пришел в непригодное состояние в виде его ветхости, дом пришлось снести и построить на его месте новый дом. В .... был возведен новый жилой дом. ... дома составляет 110,4 кв.м., жилая площадь 64,9 кв.м. истец построил данный дом на свои личные денежные средства и при личном трудовом участии. Дом построин на земельном участке, который отнесен к землям населенных пунктов, земельный участок прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка ..., разрешенное использование- индивидуальный жило дом. Земельный участок в границы красных линий не попадает. С момента строительства дома истец открыто владеет. Использует дом для собственных нужд, оплачивает все необходимые налоги. В том числе и за землю, несет все расходы по содержанию построенного дома, в том числе вывоз ТКО. Дом не создает угрозу жизни и здоровью для других граждан, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям. Органом местного самоуправления истице отказано в узаконении самовольной постройки. Просит признать право собственности за истцом, на жилой дом, по адресу: ... общей площадью 110,4 кв.м., жилой площади 64,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела установлено, что по адресу: ... находится дом общей площадью 110,4 кв.м., в том числе жилой 64,9 кв.м. ... года постройки. В техническом паспорте РГУП БТИ от .... дом значится как самовольная постройка.

Их технического паспорта ... года и справки Приволжского Бюро тех.учета ... следует, что дом литер ... по ... является самовольной постройкой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный дом был построен в ... году, и приобретен истцом у ФИО2 в ... году без оформления договора купли-продажи. Впоследствии старый дом был снесен и построен новый ....

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении осуществить застройку земельного участка, документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, а также соблюдение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

При этом в данном случае истцом в обоснование заявленных требований представлено лишь заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения».

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении осуществить застройку земельного участка, документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, а также соблюдение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Спорный жилой дом на праве собственности на ФИО2 ни ФИО1 никогда не принадлежал.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО2 оформил право собственности на спорные объекты, которые отвечают признакам самовольной постройки, так как возведены на земельном участке, не предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, и без соответствующих разрешений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на него не было оформлено ни ФИО2 ни ФИО1 в соответствии с требованиями закона, вещное право на земельный участок, на котором находится это строение, у закирова Г.Х. отсутствовало и отсутствует у истца.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В рассматриваемом случае земельный участок под строительство спорного дома не выделялся, поэтому постройка (дом) с момента ее появления являлась самовольно возведенной.

Ныне действующее законодательство не позволяет признавать право собственности на такую постройку ни за лицом, ее возведшим, ни за иными лицами, в пользовании которых она находится. Длительность проживания в таком доме правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Садыковой ГульфииМансуровнык Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова