Решение № 2-1600/2024 2-1600/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1600/2024

Дело № 2-1600/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002343-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указав, что 9 сентября 2021 г. между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 599 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 9,99 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполнил и по состояния на ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО ПКО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 223 рубля 73 копейки, из которых 599 000 рублей – основной долг, 20 239 рублей 85 копеек – проценты, 167 983 рубля 88 копеек – штрафы, комиссии и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 073 рубля.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что кредитный договор заключала, денежные средства получала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 сентября 2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 599 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 9,99 % годовых. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа составляет 12 664 рубля 73 копейки. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Однако, задолженность по договору займа заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО ПКО «Филберт».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему на основании договора цессии задолженности по договору потребительского кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 787 223 рубля 73 копейки, из которых 599 000 рублей – основной долг, 20 239 рублей 85 копеек – проценты, 167 983 рубля 88 копеек – штрафы (пени, комиссии).

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по займу - внесения платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности, процентов и штрафов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 703 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Филберт» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (-- ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 9 сентября 2021 г., заключенному с акционерным обществом «Райффайзенбанк», по состоянию на 6 октября 2023 г. в размере 787 223 рубля 73 копейки, из которых 599 000 рублей – основной долг, 20 239 рублей 85 копеек – проценты, 167 983 рубля 88 копеек – штрафы (пени, комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 073 рубля, а всего в размере 798 296 (семьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин