Решение № 2-166/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166/2024

УИД: 35MS0055-01-2024-001751-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок город 18 октября 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении заемщику микрозайма в сумме 6000 руб. 00 коп. на срок 10 дней под 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем.

По договору уступки прав требования от 01.09.2023 № ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору займа НАО ПКО «ПКБ».

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 6000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8563 руб. 76 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 436 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора займа № от 10.04.2023 незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что она в апреле 2023 года участвовала в конкурсе от группы «585 Золотой». 10.04.2023 в 19 часов 20 минут ей пришла СМС, что она выиграла приз –золотое колечко и попросили указать СНИЛС и ИНН для регистрации приза через курьерскую доставку. После подтверждения этих данных её заблокировали. 16.05.2024 ей на Госуслуги пришел судебный приказ, что она должна ООО МФК «Вэббанкир» 15000 руб. При обращении к мировому судье Вологодской области по судебному участку №55 ей пояснили, что на её имя был оформлен микрозайм в сумме 6000 руб. Денежные средства она не получала и указанная карта ей не принадлежит. Уведомлений и СМС ей не поступало. Договор займа она не заключала, её данными воспользовались мошенники. 05.07.2024 она обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества, заведено уголовное дело.

Просит суд признать договор займа № от 10.04.2023 незаключенным, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ» (ответчика по встречному иску) не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (повестки получены по двум адресам 01.11.2024 и 30.10.2024).

В судебном заседании ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (повестка возвращена 05.11.2024 за истечением срока хранения).

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен (повестка получена 01.11.2024).

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении заемщику микрозайма в сумме 6000 руб. 00 коп. на срок 10 дней под 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем.

По договору уступки прав требования от 01.09.2023 № ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору займа НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленному НАО ПКО «ПКБ» расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 01.09.2023 составляет 15 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 6000 руб. 00 коп., проценты - 8563 руб. 76 коп., комиссии - 0 руб., штрафы - 436 руб. 24 коп.

Согласно материалам уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР», воспользовавшись личными данными ФИО2 из постановления о возбуждении уголовного дела от 03.08.2024 следует, что 10.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ООО МФК «ВЭББАНКИР», воспользовавшись личными данными ФИО1, оформило микрозайм.

По сведениям ООО МФК «ВЭББАНКИР» из материалов уголовного дела № после запроса полиции по факту мошеннических действий при заключении договора потребительского микрозаймав связи с неправомерным использованием персональных данных договор № от 10.04.2023 возвращен из продажи обратно обществу, ущерб причинен обществу.

По постановлению начальника ГД Отд. МВД России «Тарногское» от 03.08.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» в лице ФИО. признано потерпевшим по уголовному делу №.

Поскольку договор потребительского микрозайма № от 10.04.2023 в связи с неправомерным использованием персональных данных возвращен из продажи обратно ООО МФК «ВЭББАНКИР», то оснований для удовлетворения требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскания в его пользу задолженности со ФИО1 по договору не имеется.

Разрешая требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 о признании договора № от 10.04.2023 незаключенным суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем как следует из материалов уголовного дела, объяснений представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» и установлено судом, что 10.04.2023 в 19 часов 37 минут на сайте общества или в мобильном приложении WEBBANKIR) на имя ФИО1 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин <данные изъяты> При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, на который общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин и пароль для входа в кабинет.

10.04.2023 в 19 часов 38 минут в «Личном кабинете» на сайте общества в мобильном приложении WEBBANKIR на имя ФИО1 путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 9000 руб. сроком на 10 дней.

10.04.2023 в 19 часов 44 минуты между ФИО1 и обществом в электронной форме в мобильном приложении WEBBANKIR заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 6000 руб. на срок 10 дней. Со стороны ФИО1 указанный договор потребительского займа подписан электронной подписью (SMS-кодом) сгенерированной и направленной обществом на номер мобильного телефона, указанного в заявлении.

Денежные средства предоставлены обществом путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>, банк-эмитент, выпустивший и обслуживающий карту QIWI BANK (JSC) со сроком возврата до 19.04.2023.

После получения денежных средств денежные средства от ФИО1 не поступали.

Из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 не получала.

Таким образом все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения сгенерированного кода четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также с учетом того, что заемные денежные средства по договору №1003628684/1 от 10.04.2023 были предоставлены в действительности не ФИО1, а не установленному лицу, который воспользовался личными данными ФИО1, то такой договор считается не заключенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Также о том, что ФИО1 не заключала договор говорит её последующее поведение, а именно: о том, что 10.04.2023 между нею (ФИО1) и обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 6000 руб. на срок 10 дней она узнала в связи с вынесением в отношении неё судебного приказа, после чего она обратилась в полицию с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий.

С учетом изложенного суд полагает, встречные требования ФИО1 о признании договора нецелевого потребительского займа № от 10.04.2023 удовлетворить.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» требований к ФИО1 не заявлено.

Поскольку договор между ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключен, ранее переуступленный НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требований договор потребительского микрозайма № от 10.04.2023 в связи с неправомерным использованием персональных данных возвращен из продажи обратно ООО МФК «ВЭББАНКИР», то оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности со ФИО1 по договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 10.04.2023 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 10.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 о предоставлении микрозайма в сумме 6000 рублей 00 копеек на срок 10 дней под 365% годовых.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд Вологодской области.

Судья Н.Н.Еина