Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-833/2019

дело № 2-833/2019

26RS0003-01-2019-000700-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самоxовец Сергея Викторовича к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самоxовец С.В. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 о компенсации морального вреда, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил ему телесные повреждения, нанес удары кулаком в области нижней челюсти, от которого он упал на дорогу головой и спиной, от чего испытал стреляющую головную боль в затылочной области, боль в области нижней челюсти слева, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Статья <данные изъяты> гласит, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из анализа вышеуказанной нормы, следует, что он, как потерпевший, имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением. Моральный вред, заключается в физической боли, причиненной ФИО2, во время конфликта, в результате чего у него образовался ушиб мягких тканей головы, ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга. Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, унижениях, которые высказывал ФИО2 во время конфликта в присутствии супруги и соседей. Указанный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Для подготовки настоящего иска он, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в виде консультации и подготовки настоящего заявления и представления его интересов в суде. За консультацию, составление настоящего искового заявления и для представления интересов в суде им представителю уплачено 15 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного совершенным административным правонарушением в размере 100000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 15000 рублей.

Истец Самоxовец С.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Самоxовец С.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил истцу телесные повреждения, нанес удары кулаком в области нижней челюсти, от которого истец упал на дорогу головой и спиной, от чего испытал стреляющую головную боль в затылочной области, боль в области нижней челюсти слева, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. <данные изъяты> РФ.

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При совершении преступления ФИО2 причинил Самоxовецу С.В. моральный вред, который истец оценивает в 100 00000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что у ФИО1 имеется право на получение компенсации морального вреда в денежной форме.

Суд считает данную сумму завышенной и полагает взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя для защиты в суде в размере 15 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самоxовец Сергея Викторовича к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самоxовец Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самоxовец Сергея Викторовича расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Исковые требования Самоxовец Сергея Викторовича к ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья А.И.Эминов