Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017 ~ М-1815/2017 М-1815/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-1946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.

При секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что им было приобретено домовладение: одноэтажный жилой дом с холодной пристройкой и крыльцом, год постройки 1956 г., процент износа – 49%, общая площадь 37,5 кв.м., жилая площадь – 34,5 кв.м. лит. А; холодной пристройки деревянной, площадь по наружным размерам 16,8 кв.м. лит а; летней кухни деревянной, площадь по наружным размерам – 34,2 кв.м. лит.Г; сараем деревянным, площадь по наружным размерам – 11,2 кв.м. лит.Г1; туалетом деревянным, площадь по наружным размерам – 0,9 кв.м. лит.Г2; калиткой деревянной -1 шт. поз. I; ограждения деревянного (2 вида), поз. II; скважины металлической - 1 шт. поз. IV, по адресу: <адрес> на основании расписки, подписанной <ДАТА> с ФИО2 Однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поскольку договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. ФИО2, бывший собственник домовладения, также приобретал указанные объекты недвижимости по расписке. С момента приобретения домовладения до настоящего времени он добросовестно осуществляет пользование данными объектами недвижимости, несет бремя содержания, ремонтируя их, оплачивает обязательные платежи. В связи с тем, что бывшим собственником домовладение не было надлежащим образом оформлено, в настоящее время у него имеются препятствия для регистрации права собственности на домовладение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор купли-продажи домовладения между ним и ФИО2 от <ДАТА> заключенным; признать за ним право собственности на домовладение имеющие инвентарный №, кадастровый № в составе: одноэтажного жилого дома с холодной пристройкой и крыльцом, год постройки 1956 г., процент износа - 49%, общая площадь 37,5 кв.м., жилая площадь - 34,5 кв.м. лит. А; холодной пристройки деревянной, площадь по наружным размерам 16,8 кв.м, лит а; летней кухни деревянной, площадь по наружным размерам - 34,2 кв.м. лит.Г; сараем деревянным, площадь по наружным размерам - 11,2 кв.м. лит.Г1; туалетом деревянным, площадь по наружным размерам - 0,9 кв.м. лит.Г2; калиткой деревянной -1 шт. поз. I; ограждения деревянного (2 вида), поз. II; скважины металлической - 1 шт. поз. IV, располагающиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования и окончательно просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, располагающийся по адресу: <адрес>.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

<ДАТА> по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен надлежащим – администрацией Кировского района Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9, п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между С. и Д, заключен договор купли-продажи домовладения, состоящее из одного жилого дома, жилой площадью 32 кв.м., летней кухни, размером 3 м х 4 м, находящееся в <адрес> сельского Совета. Договор удостоверен секретарем Сарпинского сельского поселения Совета народных депутатов <адрес>, зарегистрирован Сарпинским сельским советом народных депутатов за № (л.д. 8-9).

Как следует из копии справки Сарпинского Сельсовета Красноармейского района Волгограда от <ДАТА> № за Д, числился жилой дом, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. с надворными постройками, расположенными на участке земли мерою 500 кв.м. На данном жилом доме запрещений и арестов не числится. Домовладение относится к группе рабочих (л.д. 10).

Согласно копии расписки, ФИО2 в присутствии свидетелей отдал Д, деньги в сумме 18000 руб. за приобретение дома Д, Расписка подписана обеими сторонами ФИО2 и Д, (л.д. 11-12).

Из копии расписки от <ДАТА> следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме двадцать пять тысяч за проданный ему дом и придомовые строения, находящиеся на <адрес>, приобретенный им в 2003 году по расписке от гражданина Д, Расписка составлена в присутствии свидетелей (л.д. 13-14).

Факт купли-продажи жилого дома также подтверждается письменными пояснениями ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из копии землеустроительного дела № ООО «<данные изъяты>», в 2006 году ФИО1 произвел межевание земельного участка, на котором располагается спорный жилой дом, были определены его координаты на местности (л.д. 15-31).

Согласно справкам администрации Сарпинского сельсовета Красноармейского района Волгограда № от 2005 года и № от 2006 года, в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Сарпинского сельсовета <адрес> за ФИО1 в <адрес> числится домовладение, расположенное на участке земли 0, 15 га. (л.д. 20-21).

Согласно копии справки МУП Красноармейское районное БТИ от <ДАТА> №, по данным МУП «Красноармейское районное БТИ» на дату инвентаризации <ДАТА> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 на основании справки администрации Сарпинского сельсовета Красноармейского района Волгограда № от <ДАТА>. Кадастровый номер объекта №. Землеотводные документы в стадии оформления. Фактическая площадь участка – 1927 кв.м. (л.д. 32).

Как следует из копии технической карточки МУП «Красноармейское районное БТИ г. Волгограда» на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), общая площадь указанного жилого дома составляет 37,5 кв.м., жилая – 34,5 кв.м., год постройки – 1956, субъект права – ФИО1 (л.д. 33-44).

Согласно архивной справки ГКУВО «ГАВО» от <ДАТА> № в похозяйственной книге администрации Сарпинского сельсовета Красноармейского района по хут. Бобыли за 2002-2006 гг. значится хозяйство ФИО1 (глава семьи), лицевой счет №; список членов семьи: ФИО1, <ДАТА> г.р.; земли находящиеся в пользовании – 0,15 га., земли под постройками, 0,1 га.; наименование жилого объекта – жилой дом; вид права пользования – частная собственность; год постройки 1948.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее был присвоен кадастровый номер (<данные изъяты>), инвентарный №, ни за кем не зарегистрировано.

Из копии заключения о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составленного МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г.Волгограда в ноябре 2017 года, следует, что обследуемый объект представляет собой: жилой дом (лит. А) размерами в плане 6,0*8,60 м., окончание строительства в 1956 г., холодная пристройка (лит. а) размерами в плане 8,20*2,05 м. При осмотре основных несущих конструкций жилого дома установлено, что все они соответствуют вышеприведенному описанию и находятся в работоспособном состоянии. В результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома (лит. А, а) расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования в ноябре 2017 г. - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оценивают безопасность объектов капитального строительства.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №3 и Свидетель №1

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, дом, расположенный по адресу: <адрес>, раньше принадлежал ФИО2, в настоящий момент принадлежит ФИО1 Изначально дом покупался по расписке. В последствии решили продать ФИО1 тоже по расписке. Не продали по договору, так как в те времена все подобные сделки совершались таким образом. Денежные средства ФИО2 получил.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, дом, расположенный по адресу: о. Сарпински, <адрес> в <адрес>, был продан по расписке <ДАТА>. Она была свидетелем подписания данной расписки, денежные средства были переданы в размере 25000 рублей. С этого времени домом пользуется ФИО1 Насколько ей известно, он ничего не перестраивал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом, на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, суду не предоставлено.

Между тем, судом установлено, что на протяжении всего времени с момента приобретения - с 2004 года, истец постоянно пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, строение согласно представленному в материалы дела заключению МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г. Волгограда исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, с кадастровым номером № (№), инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (№), инвентарный №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -