Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624/18 18 июня 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании XXX от 10.11.2014 в размере просроченного основного долга 530 395, 41 руб., штраф и неустойку 6 964, 02 руб., государственную пошлину в размере 8 574 руб.

В обоснование предъявленного иска АО «<данные изъяты>» ссылается на то, 10.11.2014 АО «<данные изъяты>» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании XXX в офертно-акцепной форме; во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 000 руб.; в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; задолженность ФИО8 образовалась за период с 30.05.2017 по 28.08.2017, составляет: по возврату суммы кредита (основного долга) - 530 395, 41 руб., штраф и неустойка 6 964, 02 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.84), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; в судебном заседании 24.04.2018 не оспаривал наличие задолженности (л.д.83).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.11.2014 ОАО «<данные изъяты>» и ФИО10. заключили соглашение о кредитовании XXX (л.д.31-32).

Согласно п.1 указанного соглашения лимит кредитования - 600 000 руб., договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора.

В соответствии с п. 4 соглашения процентная ставка установлена в размере 25,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 (сто) календарных дней.

Согласно п. 6 соглашения погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно п. 6.3. соглашения дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 6.4. соглашения дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно п.11 соглашения цель использования заемщиком потребительского кредита: осуществление безналичных операций в соответствии с общими условиями договора.

Согласно п.11 соглашения заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.3.5. общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, утвержденных приказом от 18.06.2014 №732, под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

В соответствии с п. 8.1. общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действующим числом календарных дней в году.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.01.2018 задолженность ФИО11. по соглашению о кредитовании XXX от 10.11.2014 составляет: сумма основного долга - 530 395, 41 руб., штраф и неустойка в размере 6 964, 02 руб. (л.д.7)

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком ФИО13. не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности у ФИО12. перед АО «Альфа-Банк» в размере суммы основного долга в размере 530 395, 41руб., штрафа и неустойки в размере 6 964, 02 руб.

При таком положении, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО14. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании XXX от 10.11.2014 в размере просроченного основного долга в размере 530 395, 41 руб., штрафа и неустойки 6 964, 02 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлял ответчик, учитывая, что оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО15. истцом уплачена государственная пошлина в размере 8574 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.6).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании XXX от 10.11.2014 в размере просроченного основного долга 530 395 руб. 41 коп., штрафа и неустойки 6964 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 8574 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий