Решение № 2-415/2025 2-415/2025(2-9608/2024;)~М-6777/2024 2-9608/2024 М-6777/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-415/2025

дело № 2-415/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010141-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на составление досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, почтовых расходов,

установил:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 814 641,71 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсации за строительные недостатки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов на составление досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительства №). Предметом договора является передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 65, проектная общая площадь: 44,10 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Участники долевого строительства обязались оплатить и принять квартиру. Цена договора составляет 6 607 767,60 рублей.

Участники долевого строительства свои обязательства выполнили в полном объеме.

Однако, квартира передана по передаточному акту с недостатками.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства истец обратилась к строительно-техническому эксперту, заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ в квартире составляет 814 641,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате истцу стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 474 598,36 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от 474 598,36 рублей, штраф в размере 19/20 доли от 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, оформление доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 224 рублей, в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 24 978,87 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от 24 978,87 рублей, штраф в размере 1/20 доли от 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку решения суда до 30.06.2025 включительно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительства №

Предметом договора является передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 65, проектная общая площадь: 44,10 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) в соответствии с договором участия в долевом строительстве составила 6 607 767,60 рублей и была оплачена истцом своевременно и в полном объёме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО2 в размере 19/20 доли, ФИО3 в размере 1/20 доли была передана квартира по адресу: <адрес>.

Объект передан с недостатками, для определения стоимости которых, истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 814 641,71 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате истцу стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № № ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении № №. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 499 577 рублей 23 копейки.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 474 598,36 рублей и в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 24 978,87 рублей в соответствии с долями 19/20 и 1/20 соответственно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет на начисление по договорам участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 22.03.2024 до 30.06.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 474 598,36 рублей до дня фактического исполнения, но не более 474 598,36 рублей и в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от 24 978,87 рублей, но не более 24 978,87 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истцов в равных долях; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия направлена была в адрес ответчика 26.07.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле договором, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истца ФИО2

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ бланк №, выданная истцом ФИО2, содержит указание о наделении полномочиями представителей на представление их интересов по вопросу возмещения расходов на устранение строительных недостатков объектов долевого участия в строительстве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по их оформлению в заявленном размере.

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 224 руб.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 17 989,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на составление досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость строительных недостатков в размере 474 598,36 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 474 598,36 руб., но не более указанной суммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 224 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 стоимость строительных недостатков в размере 24 978,87 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 24 978,87 руб., но не более указанной суммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 17 989,44 рублей.

Предоставить с ООО «СЗ «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна