Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на строение, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при ООО «Консалтинговая группа «<адрес>» вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 2052 кв.м. по адресу: <адрес>. Определением суда апелляционной инстанции требования ФИО1 в части выдачи исполнительного листа на решение третейского суда удовлетворены. На сегодняшний день ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исходя из данных, предоставленных ЕГРП, следует, что на указанном участке имеется несуществующее строение. Зарегистрированное право собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 направил в адрес суда заявление о рассмотрении деле в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства. Конверт возвращен в суд организацией почтовой связи в связи за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были опубликованы на Интернет сайте Пермского районного суда заблаговременно. О перемене места жительства ответчик не сообщил, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на хозяйственное строение, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общей площадью 9 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №. Регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на основании договора залога к договору займа, регистрационная запись № (л.д.28-29).

Право собственности на земельный участок, общей площадью 2052 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Объекты капитального строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУЗ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» <адрес> филиал по результатам визуального осмотра (л.д.34), а также представленными фотоматериалами (л.д.13-14).

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный объект недвижимости фактически отсутствует в натуре, то есть строение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, перестал существовать в качестве объекта права.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носят заявительный характер.

Наличие зарегистрированного права ФИО2 на строение, не существующее в натуре, нарушает право ФИО1 как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие фактическое наличие спорного объекта недвижимости на земельном участке.

Установив указанные обстоятельства, исходя из положений статьи 235 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО2 на спорное строение прекращенным, в связи с гибелью объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на такой объект за ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на строение, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 0), общей площадью 9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении хозяйственного строения, назначение: нежилое, 1-этажного (подземных этажей – 0), общей площадью 9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.