Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1058/2017

№2-1058/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В ходе судебного разбирательства был установлен факт оскорбления ответчиком ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем привело к унижению чести и достоинства последнего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершено в отношении ФИО1, который в административном производстве выступал потерпевшим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о праве на взыскание компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с оскорблением личности, учитывая обстоятельства дела, противоправные действия ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Ссылка ответной стороны на иные фактические обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, сообщенные ФИО2 иные обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом при рассмотрении административного дела обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья