Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело №2-402/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 902 км + 750м ФАД «Кавказ» примерно 15:45 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Шевролет KLIT, модель - Авео за госномером № под управлением водителя ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки КАМАЗ 45412 за госномером № под управлением водителя ФИО7. В результате нарушения правил перевозки груза (саманные тюки) путем их падения автомобилю марки Шевролет KLIT, модель - Авео за госномером № были причинены механические повреждения: передний бампер, рамка номер знака, крышка бампера, решетка радиатора СБ, фара левая, зеркало левое, подкрыльник, стекло на левую переднее дверь, противотуманая фара - левая, что подтверждается, фотографиями с места ДТП, и экспертизой проведенной СК «Согласие»).

Поврежденный автомобиль был застрахован согласно договору ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.

На момент совершения ДТП транспортное средство марки 45412 за госномером № под управлением водителя ФИО5, застрахована не была.

Согласно заключению эксперта №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» в части оценки стоимости автозапчастей истица не согласна, а в части оплаты по восстановительному ремонту и стоимости расходных материалов она согласна.

Страховой компанией ПАО СК Росгосстрах по полису ЕЕЕ № в страховой выплате было отказано, так как предоставленный ответчиком страховой полис был не действительным.

Это подтверждается письмом от СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ и копией страхового полиса высланного СК «Росгосстрах» подтверждающий, что за номером полиса представленного ФИО5, застрахован не Камаз 45412, за госномером №, а ЛАДА марки ВАЗ-21140.

Из-за отсутствия страхового полиса у ответчика на данное ТС истцу пришлось самостоятельно закупать автозапчасти и за свой счет производить ремонт, т.е. стоимость автозапчастей составило на сумму 38 150 руб., стоимость услуг мастера вместе с расходными материалами также составило на сумму 19 500 руб., итого 57 650 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора, однако от ответчика ответа не получено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО5, в пользу истца причиненный ущерб от ДТП в размере 57 000 руб., и госпошлину на сумму 1930 руб.

Истец ФИО2, в суде поддержала иск, возражений против вынесения судом заочного решения не имеет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не сообщил. Возражения на исковое заявление ФИО2, в суд не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 902 км + 750м ФАД «Кавказ» произошло ДТП, в результате нарушения правил перевозки груза (саманные тюки) путем их падения автотранспортным средством марки КАМАЗ 45412 за госномером № по управлением ФИО5, в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шевролет KLIT, модель - Авео за госномером №, принадлежащей ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно расчету стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет 57 650 руб.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> судом, что ответчик в настоящее время находится за пределами РД.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о виновности ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, поэтому суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и госпошлину, поэтому с ответчика следует взыскать 1 930 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения причиненного истцу материального ущерба от ДТП по вине ответчика в размере 57 650 руб., и госпошлину в размере 1930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обжаловать его в Кайтагский районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков