Решение № 2А-1841/2019 2А-1841/2019~М-1784/2019 А-1841/2019 М-1784/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1841/2019

дело №А -1841/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием представителя административного истца- ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю, Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 по снятию с ее банковской карты денежных средств в размере 3401 руб. 22 коп. незаконными, признании постановления судебного-пристава незаконным и возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3201 руб. 47 коп.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, ей не был установлен срок добровольной оплаты задолженности.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования указанные в пункте 3 настоящего иска в части возложения обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства, производство по иску в части признания действий судебного пристава исполнителя и признания постановления пристава-исполнителя незаконным просил прекратить.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании также полагала, что требования удовлетворению не подлежат, в письменном мнении на иск и в судебном заседании указала, что жалоба аналогичного содержания поступила в порядке подчиненности в Елизовский РОСП 11 ноября 2019 года, по результатам рассмотрения которой 22 ноября 2019 года было вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, в связи с чем считает, что требования, изложенные в административном иске, не подлежат удовлетворению в виду того, что жалоба аналогичного содержания рассмотрена должностным лицом ранее.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года производство по иску в части признания действий судебного пристава исполнителя УФССП по Камчатскому краю Елизовского ГОСП ФИО2 по снятию с банковской карты денежных средств в сумме 3401 рублей 22 копейки незаконным и признания постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Камчатскому краю Елизовского ГОСП ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от иска в данной части.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае взыскания суммы, не превышающей 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 налога и пени в общей сумме 3401 рубль 22 копейки (л.д.1).

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от 03 сентября 2019 года (л.д.2-4).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки к вызову и извещению ФИО4

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (л.д.22-23).

06 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены документы, подтверждающие факт обращения ФИО4 с аналогичной жалобой и с аналогичными требованиями в порядке подчиненности в Елизовский районный отдел судебных приставов ФССП по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которой 22 ноября 2019 года было вынесено постановление о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем положений ст. 30 Федерального закона № 2290ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нарушением сроков направления документов должнику.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доказательств тому, что выданный судебный приказ от 04 сентября 2019 года о взыскании с ФИО4 налога и пени в общей сумме 3401 рубль 22 копейки был отменен, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках не отменного судебного приказа, возлагающего на него обязанности по своевременному исполнению и перечислению денежных средств взыскателю.

Восстановление нарушенного права истца путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего возвратить денежные средства, списанные со счета, и уже перечисленные взыскателю отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю, Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании действий судебного пристава в части возложения обязанности на Елизовский ГОСП возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3401 рубль 22 копейки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 18 декабря 2019 года.

Председательствующий Я.А. Конышева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.