Решение № 2-279/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2-279/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 42000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016г. по 16.06.2017г. в размере 6383 рубля 34 копейки. Требования обоснованы тем, что 13 октября 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 собственноручно написанную долговую расписку, в которой указал, что имеющийся долг в размере 42000 рублей обязуется возместить в течение шести месяцев. Вместе с тем, долг до настоящего времени ФИО3 ФИО1 не выплачен.

Поскольку ответчик не выполнил условия долговой расписки, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 42000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015г по 16.06.2017г. в размере 6383 рубля 34 копейки, госпошлину по делу в размере 1651,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки (договора займа) от 13.10.2015г. незаключенным в виду безденежности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования встречного искового заявления не признали, просили в удовлетворении требований отказать. ФИО2 показал, что действительно на дату написания расписки он имел долг перед ФИО1 по найму жилого помещения. Однако, он работал на истца и выплатил ему долг в полном объеме. Требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме. Считают, что поскольку расписка не содержит данных по передаче ФИО1 денежных средств ФИО3, на момент написания расписки денежные средства фактически ФИО1 ФИО3 не передавались, договор займа считается незаключенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей такого же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 долговую расписку, в которой обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 42000 рублей в течении шести месяцев.

Расписка не содержит данных о передаче на момент ее написания денежных средств в долг от ФИО1 ФИО3 на определенный срок. Таким образом, указанная расписка не подтверждает заключение договора займа между сторонами, в связи с чем к указанным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства о договоре займа.

Вместе с тем, стороны подтвердили, что на момент выдачи долговой расписки ФИО2 арендовал жилое помещение у ответчика и у него образовалась задолженность по арендным платежам. Наличие задолженности на момент написания расписки ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, ответчиком доказательств уплаты истцу спорной суммы долга в суд не представлено.

Так как судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, суд применительно к положениям ст. 395 ГК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд находит необоснованным расчет процентов с даты написания расписки. Вместе с тем, ФИО3 13 октября 2015 года обязался выплатить долг ФИО1 в течение шести месяцев с указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период просрочки. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты просрочки платежа, то есть с 14апреля 2016 года по 16 июня 2017 года, составляют 4605 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, участия представителя истца в рассмотрении дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах, каковым признает сумму 3000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку расписка, написанная собственноручно ФИО2 13 октября 2015 года и переданная им кредитору ФИО1, не свидетельствует о заключении между ними договора займа. Указанная долговая расписка подтверждает наличие у ФИО2 на момент ее написания перед ФИО1 долга в размере 42000 рублей, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании. Таким образом, указанная расписка не может быть признана судом незаключенной.

Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 42000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 4605 рублей 54 копейки, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 1598 рублей 16 копеек, всего 51203 (Пятьдесят одна тысяча двести три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья - (О.А. Шмакова)