Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-2922/2018 М-2922/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4302/2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 21 час 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна на дорожном участке по ....

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 321 124 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 6 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ИКМО ... в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 321 124 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 56 082, 34 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... в 21 час 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на препятсвие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна на дорожном участке по ....

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 321 124 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 6 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно абзацу 9 пункта 14 статьи 40 Устава муниципального образования ... дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия Исполнительного комитета муниципального образования ....

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «КА «Фемида».

Согласно экспертному заключению ... повреждения транспортного средства марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали в сумме 56082, 34 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ИП ФИО4 по заказу истца опровергнута составленным ООО «ФИО6» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Оценивая имеющиеся материалах дела доказательства в совокупности, суд с учетом того, что умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность в ходе судебного рассмотрения не установлены, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия, обеспечивающего условия для безопасного дорожного движения на указанном участке возложена на Исполнительный комитет муниципального образования ... приходит к выводу о том, что с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием подлежит взысканию сумма в размере 56082, 34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб., а также расходы по диагностике транспортного средства в сумме 1000 руб.

Производство ООО «КА «Фемида» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ИКМО ... в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 56082, 34 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по диагностике транспортного средства сумму в размере 1000 руб.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Фемида» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 28 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин