Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-5087/2019;)~М-5043/2019 2-5087/2019 М-5043/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марка, водитель ФИО2, ТС марка, водитель ФИО1, и ТС марка, водитель ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Диамант» по договору страхования ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России лицензия ООО «Диамант» была отозвана. Приказ ОД-1753 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 226 153,88 рубДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о доплате компенсационной выплаты в размере 173 846,12 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 173 846,12 руб., штраф и неустойка в размере 70 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату вынесения решения). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161 676,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марка водитель ФИО2, ТС марка водитель ФИО1, и ТС марка, водитель ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Диамант» по договору страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России лицензия ООО «Диамант» была отозвана.Приказ ОД-1753 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена компенсационная выплата в размере 226 153,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о доплате компенсационной выплаты в размере 173 846,12 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 173 846,12 руб., штраф и неустойка в размере 70 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату вынесения решения). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Таким образом, компенсационная выплата была произведена на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 173 846,12 руб. х 1% х 93 дня = 161 676,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в РСА направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вместе с тем, мотивированного заявления о применении ст.333 ГК РФ в адрес Кировского суда г.Ростова-на-Дону не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 161 676,78 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 433, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 161 676,78 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 433,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.01.2020 г.