Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-3882/2018 М-3882/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2–361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период отбывания наказания неоднократно устно и письменно обращалась к начальнику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлениями об удостоверении подписи в доверенности на имя представителя – ФИО3, на данные заявления получены немотивированные отказы. Кроме того, истцу немотивированно отказано в предоставлении ее паспортных данных, чем нарушены ее права. Данными действиями начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу причинены нравственные страдания.

Просила обязать начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставить истцу сведения о ее паспортных данных, удостоверить ее подпись в доверенности. Взыскать с Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю в ее пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии судебного процесса, в целях предоставления сторонам спора возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при этом суд не усмотрел возможности удовлетворить ходатайство истца о трансляции судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку согласно п.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 № 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» трансляция судебного заседания обеспечивается лицом, обратившимся с заявлением (ходатайством) о проведении трансляции, своими силами, техническими средствами и за свой счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с заявлениями, о которых идет речь в исковом заявлении, ФИО1 в адрес руководства ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не обращалась, что подтверждается данными журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, журнал приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п.1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором суду рекомендуется выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1, осужденная к лишению свободы отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В силу ч.1 и п.3 ч.3 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно п.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи;

Согласно пп.65-68 Правил, администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства факт обращений ФИО1 к администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлениями об удостоверении подписи в доверенности на имя представителя – ФИО3, о предоставлении паспортных данных – не установлен, что подтверждается данными журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам.

Доводы ФИО1 о заинтересованности руководства ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в скрытии данных обращений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные журналы содержат сведения о многочисленных иных обращениях ФИО1 к администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с различными заявлениями по иным, не являющихся предметом судебного рассмотрения, вопросам. Таким образом, данные доводы истца суд признает несостоятельными и голословными.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю заявленных истцом обязанностей.

Соответственно, не усматривает суд оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком в части требований о взыскании компенсации морального вреда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (08.02.2019).

Судья Баранов Г.А.