Решение № 12-347/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-347/2021Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Административное < > УИД: 35RS0001-01-2021-001397-07 Пр-во № 12-347/2021 город Череповец 03 июня 2021 года Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с определением инспектора не согласна, поскольку считает, что фактически данным определением установлена её вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии, полагает, что виновным в ДТП является второй водитель Н. В судебное заседание ФИО1, инспектор ОГИБДД УМВД России по Вологодской области А., второй участник ДТП Н., будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП. Исходя из смысла приводимых норм возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не обсуждается. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении неё административного производства, исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о виновности заявителя. Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП, что, по мнению ФИО1, явилось причиной столкновения автомобилей, не могут быть проверены при рассмотрении настоящего дела. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах заявленные требования жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения. Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова Подлинный документ подшит в дело УИД № 35RS0001-01-2021-001397-07 производство № 12-347/2021 Череповецкого городского суда Вологодской области Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Тихомирова Елена Николаевна (судья) (подробнее) |