Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело № 2-2202/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕИА к АВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕИА обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что < Дата > АВВ взял у него по расписке денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Таким образом, между сторонами был заключен договора займа. В указанный срок ответчик сумму задолженности не вернул, на неоднократные просьбы истца о добровольном возврате денежных средств, не ответил. < Дата > в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о возврате долга, ответ на которое не поступил. Просит взыскать с АВВ в его пользу задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец ЕИА в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела судом извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Тогда как в обоснование договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от < Дата >, из содержания которой следует, что АВВ получил денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей. По лоту №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа предоставил суду данную расписку, указывая в иске на собственноручное написание последней ответчиком по рассматриваемому иску – АВВ

Однако данная расписка не содержит сведений о том, что денежная сумма в размере < ИЗЪЯТО > рублей передана ответчику АВВ в качестве заёмных денежных средств. В последней отсутствует указание на передачу указанной суммы именно истцом по рассматриваемому иску ЕИА, а также принятие на себя ААА обязанности возврата денежных средств как заёмных ЕИА

Тогда как, из текста представленной суду расписки от < Дата >, следует расчет АВВ по лоту №, никак не соотносящийся с заявленным истцом предметом спора.

При этом истцом проигнорированы, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления документация в части лота, результата торгов по нему, соотношения последнего с рассматриваемым иском и т.п.

В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ в расписке должна содержаться вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация. Тогда как представленная истцом в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ, не свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕИА к АВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда постановлено 19 сентября 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.