Решение № 2А-44/2019 2А-44/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-44/2019

Дело №2а - 44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика: пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО2,

представителя административных ответчиков: отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий( бездействия) и решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий(бездействия) и решений судебного пристава. В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2019 года старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. С вынесенным решением он не согласен. Так в п. 3 постановления указана сумма,с которой должны быть исчислены алименты: 13644 руб. за минусом подоходного налога в размере 2967 руб. 60 коп. Считает, что алименты должны быть исчислены со всей суммы, т.к. налог в размере 13% у ФИО4 не удерживался, сама она его не уплачивала. Размер алиментов, исчисленный со всей суммы, больше на 444 руб. 30 октября 2018 года судебный пристав- исполнитель ФИО2 незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 13158/18/ 44016, т.к. данное производство должно находится на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исполнения его ребёнку <данные изъяты> лет. Копию данного постановления он получил только 16 января 2019 года, поэтому своевременно обжаловать постановление он не мог. Просит суд отменить постановление от 14 января 2019 года, вынесенное судебным приставом ФИО3 и постановление от 30 октября 2018 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2 Обязать судебного пристава- исполнителя не оканчивать исполнительное производство № 13158/ 18/ 44016 до 21 марта 2017 г. Внести коррективы в п. 3 постановления от 14 января 2019 года.

Определением суда от 21 января 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что просит постановление судебного пристава- исполнителя от 30 октября 2018 года признать незаконным и отменить.О факте окончания исполнительного производства он уведомлен не был, копия постановления от 30 октября 2018 ему не направлялась. О факте вынесения данного постановления он узнал только 16 января 2019 г. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя, окончившего исполнительное производство, являются незаконными и нарушающими права его несовершеннолетнего ребёнка, т.к. исполнительный лист не исполнен, имеется задолженность по алиментам, он своего согласия на окончание не давал. Периодическими платежами алименты, взысканные в его пользу, по решению суда, не являются, т.к. алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других доходов( перечень выплат с которых алименты не могут быть удержаны установлен Постановлением Правительства № 841 от 17 июля 1996 года), какими будут доходы ФИО4 в будущем неизвестно, правоотношения являются длящимися. Считает постановление старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району ФИО3 от 14 января 2019г. незаконным и подлежащим отмене, т.к. оно является последствием ранее вынесенного постановления от 30 октября 2018 г. Также считает, что должностными лицами службы судебных приставов незаконно принято решение об удержании из суммы 13644 руб.17 коп.налога в размере13%( п. 3 Постановления от 14 января 2019г,), т.к. данный налог ФИО4 фактически не выплачивался, вся сумма полностью ею была получена в декабре 2018 г.Приставы самостоятельно не имеют право удерживать какие-либо налоги. Просит обязать приставов не оканчивать исполнительного производство до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до <данные изъяты>

Представитель административных ответчиков ФИО3( по доверенности) исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство по взысканию алиментов со ФИО4 было окончено в связи с направлением копии исполнительного листа на работу по основаниям п. 8 ст. 47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», т.к. алименты являются периодическими платежами, задолженность составляет менее 10000 руб. 14 января 2019 г. в ОСП поступило заявление от ФИО1 о взыскании алиментовсо ФИО4 с суммы 13644 руб. Ею, как старшим судебным приставом, было принято решение провести проверку и ею 14 января 2019 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия, т.к. необходимо было установить действительно ли ФИО4 получила доход, указанный в заявлении ФИО1 С этой целью были направлены различные запросы, в том числе в пенсионный фонд, по месту работы ФИО4 В настоящее время проходит проверка. Было запрошено решение суда, на которое ссылается в своём заявлении ФИО1 Вынесенное ею постановление от 14 января 2018 года не предполагает расчёт задолженности. В данном постановлении( п. 3) она дала поручение приставу провести дополнительные мероприятия по выявлению доходов, которые( как следует из заявления ФИО1 ) получила ФИО4 и с которых не были уплачены алименты. Расчёт задолженности производится судебным приставом- исполнителем в постановлении о расчёте задолженности, если задолженность устанавливается. Именно ею принимается такое решение.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Нейскому району ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала.

Заинтересованное лиц ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства № 13158/18/ 44016- ИП(195/19/44016-ИП), материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации( ст. 2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 14 вышеназванного закона предусматривает, чторешения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Нейскому УФССП по Костромской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 13158/ 18/ 44016-ИП, возбужденное 11 октября 2018 г. на основании исполнительного листа № от 10 октября 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области, Согласно данного исполнительного документа со Г. С. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и ( или) иного дохода,ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до <данные изъяты>

В ходе исполнения данного исполнительного документасудебным приставом- исполнителем было установлено, что должник ФИО4 с 05 мая 2015 г. имеет постоянное место работы в <адрес>, где работает <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, 12 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 30 октября 2018 года на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. На период окончания исполнительного производства задолженность ФИО4 по алиментам составила 3745 руб. 53 коп.

10 января 2019 года вОСП по Нейскому району поступило письменное заявление от ФИО1 в котором он просит взыскать алименты со ФИО4 с суммы 13644 руб.

14 января 2019 года начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым было отменено постановление обо окончании исполнительного производства №13158/18/ 44016-ИП от 30 октября 2018 года. Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу- исполнителю предписано принять дополнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в виде взыскания алиментов в размере 1/ 4 доли с недополученной заработной платы ФИО4 в размере 13644 руб. 17 коп( за минусом подоходного налога).

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий судебного пристава- исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и разрешая требования об его отмене и возложении обязанности не оканчивать исполнительное производство до совершеннолетия ребёнка, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 47 ФЗ РФ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:….направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями закона копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ФИО4

Вопреки доводам административного истца ФИО1, считающего что алименты, как платежи, взыскиваемые не только с заработной платы должника, но и из иного дохода, не являются периодическими платежами, суд приходит к выводу, что алименты,определенные в доле от заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного уплачивать алименты, относятся к периодическим платежам, т.к. выплачиваются в определённом судом размере, с определённой периодичностью, исходя из имеющихся сведений о подтверждённом доходе должника.

Как следует из содержания исполнительного документа: исполнительного листа ( серия ВС № 082685244), выданного мировым судьёй судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области по делу № 2-441/ 2018, алименты со ФИО4 на <данные изъяты> были взысканы в размере 1/ 4 доли всех доходов, ежемесячно.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было принято решение об окончании исполнительного производства № 13158/ 18/ 44016- ИП.

Наличие задолженности по алиментам(на дату окончания) в размере3745 руб. 53 коп.не является препятствием для принятия судебным приставом- исполнителем решения об окончании исполнительного производства, т.к.

Согласно раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года № 01-16 в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

Постановление от 12 октября 2018 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, содержит указание судебного пристава- исполнителя( п. 2.4 ) об удержании 50 % из заработной платы ФИО4, 25% из которых в счёт погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, часть 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, в частности, проводить индексацию алиментов, устанавливать размер задолженности по алиментам, а также проверять правильность удержания и перечисления алиментов.

При таких обстоятельствах,требования административного истца об признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства № 13158/ 18/ 44016-ИП и возложении обязанности не оканчивать данное исполнительное производство до 21 марта 2017 года- удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства, суд учитывает, что до обращения в суд с административным исковым заявлением, оспариваемое постановление было отменено вышестоящим должностным лицом.Данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о незаконности действий старшего судебного пристава ФИО3, вынесшей 14 января 2019 года постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в п.3 которого судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде удержания алиментов от суммы 13644 руб. 17 коп.за минусом подоходного налога в размере 2967 руб. 60 коп., суд приходит к следующему:

Так, часть 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право отмены старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Законом ограничивается только срок, в течение которого может быть принято данное решение: в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, принимая во внимание, что 10 января 2019 года от взыскателя ФИО1 поступило заявление, в котором он просил взыскать алименты с должника, старшим судебным приставом ФИО3 обоснованно было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что п. 3 данного постановления определена сумма, подлежащая взысканию со ФИО4, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 102 вышеназванного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Системное толкование данных норм закона, позволяет суду сделать вывод, что размер задолженности по алиментам определяется только судебным приставом - исполнителем, в чём производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов, путём вынесения соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что данные, изложенные в п. 3 оспариваемого постановления не устанавливают размер задолженности ФИО4 по алиментам, так как старший судебный пристав ФИО3 к своему производству исполнительное производство № 13158/ 128/ 44016- ИП не принимала, судебным приставом- исполнителем ФИО2 постановление о расчёте задолженности по алиментам ( после отмены 14 января 2019 г. постановления об окончании исполнительного производства) не выносилось.

Размер задолженности в настоящее время не определён, т.к. проверка по заявлению ФИО1 не окончена.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы административного истца ФИО1 о том, что ему, судебным приставом- исполнителем ФИО2 не была направлена копия постановления от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства.

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу, что недостатки в работе судебного пристава- исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, говорят о ненадлежащем исполнении приставом- исполнителем должностных обязанностей, однако не свидетельствуют о незаконных действиях(бездействии) пристава- исполнителя, т.к. административный истец не лишился возможности оспаривания, по его мнению, незаконного постановления в суде.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО2, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий( бездействия) и решений - должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действий(бездействия) и решений незаконными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. НЕФЁДОВА

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 года

Судья : Л.А. Нефёдова