Постановление № 1-78/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника адвоката Черниковой И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Россошь, Воронежской области при следующих обстоятельствах.

30.10.2020 года, в 14 часов 00 минут, /ФИО1./, находясь у /П/, проживающего по адресу: <адрес>, когда /П/ уснул от выпитого спиртного, тайно, путем свободного доступа, похитил из квартиры /П/ стиральную машину «BOSCH» стоимостью 21120 рублей, которую продал, а денежными средствами от ее продажи распорядился по своему усмотрению. 02.11.2020 года, в 16 часов 00 минут, /ФИО1./ аналогичным способом, после очередного распития спиртного, вновь воспользовавшись тем, что /П/ спит, введя в заблуждение /ФИО2./ и воспользовавшись его помощью, из той же квартиры /П/, тайно, путем свободного доступа, похитил холодильник «BOSCH» стоимостью 24960 рублей, принадлежащий /П/, который вынес с /ФИО2./ и продал, а денежными средствами от его продажи распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /П/ материальный ущерб в размере 46080 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как /П/ не работает и постоянного законного источника доходов не имеет.

В ходе предварительного расследования /ФИО1./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, /ФИО1./ и его защитник адвокат Черникова И.Н. воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствуют о проведении предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший /П/ в судебное заседание не явился, представил в Россошанский районный суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении /ФИО1./ в его отсутствие. Просит суд данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ прекратить, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они примирились и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый /ФИО1./ и защитник адвокат Черникова И.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Белоконева О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего /П/ о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, выслушав мнение подсудимого /ФИО1./, защитника адвоката Черниковой И.Н., государственного обвинителя Белоконевой О.В., суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ и освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред, а в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. /ФИО1./ впервые совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший /П/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./, в связи с примирением сторон, против чего подсудимый /ФИО1./, защитник адвокат Черникова И.Н., государственный обвинитель Белоконева О.В. в судебном заседании не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину марки «BOSH» с серийным номером №, холодильник марки «BOSH» с серийным номером №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /П/, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшему /П/

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати