Решение № 2-4206/2017 2-4206/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4206/2017

К делу № 2-4206/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02 августа 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 300 000 рублей по ставке 15,50 % годовых с <дата> по <дата>, 17,50 % с 01.01.2016г. по <дата>, с <дата> по ставке 19,50 % годовых до полного погашения кредита. Свои обязательства ответчик не выполнила.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 199 126,90 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 192 889,81 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 5 417,19 рублей, сумма задолженности по оплате пени по кредиту – 560,50 рублей, сумма задолженности по оплате пени по процентам – 259,40 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 199 126,90 рублей, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО1 под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 300 000 рублей по ставке 15,50 % годовых с <дата> по <дата>, 17,50 % с 01.01.2016г. по <дата>, с <дата> по ставке 19,50 % годовых до полного погашения кредита.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 199 126,90 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 192 889,81 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 5 417,19 рублей, сумма задолженности по оплате пени по кредиту – 560,50 рублей, сумма задолженности по оплате пени по процентам – 259,40 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора № от <дата>, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО2 был заключен договор поручительства №п, согласно которого, последний принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, с ответчика и соответчика солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 199 126,90 рублей. Расчет задолженности ответчиков перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО КБ "Центр-Инвест" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2255 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика и соответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1127,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819 ГК РФ, 98, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО1 № от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 199 126,90 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 192 889,81 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 5 417,19 рублей, сумма задолженности по оплате пени по кредиту – 560,50 рублей, сумма задолженности по оплате пени по процентам – 259,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года