Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1558/2017

2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, прекращении права собственности на <адрес><адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственникам <адрес>. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено постановление Мэра г. Омска от 20.03.2008 №-п (с последующими редакциями), в связи с чем истцу предложили квартиру в другом доме. Истец от переселения отказался. Судом было отказано в удовлетворении требований Администрации г. Омска о выселении ФИО1 с предоставлением другого помещения, признании права собственности. В досудебном порядке заключить соглашение о выплате денежной компенсации не представляется возможным. Согласно отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет 390 000 рублей. Истец просит с учетом уточнений обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за жилое помещение - <адрес> в <адрес> в размере 390 000 рублей, за долю в земельном участке в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца средний размер убытков, причиненных истца в связи с изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в размере 38 800 руб., сохранить право собственности спорным жилым помещением за ФИО1 на срок 6 месяцев с даты выплаты ответчиком возмещения на указанное жилое помещение, по истечении права пользования прекратить право собственности истца на указанную комнату, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 620 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 в последней редакции уточненного иска просила определить выкупную стоимость в праве собственности ФИО1 на комнату № общей площадью 11,4 кв.м по адресу: <адрес> доле земельного участка, приходящейся на комнату, в сумме 628 000,00 руб. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу истца выкупную стоимость в праве собственности на комнату № общей площадью 11,4 кв.м по адресу: <адрес> доле земельного участка, 390 000,00 рублей, за долю в земельном участке в размере 200 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца средний размер убытков, причиненных истца в связи с изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в размере 38 800 руб., сохранить право собственности спорным жилым помещением за ФИО1 на срок 6 месяцев с даты выплаты ответчиком возмещения за указанное жилое помещение, по истечении права пользования прекратить право собственности истца на указанную комнату, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 620,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Полагала, что определение выкупной стоимости подлежит на основании заключения эксперта.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что выкупная стоимость, а также расходы на оплату услуг представителя существенно завышены.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната № в <адрес> в <адрес>, площадью 11,4 кв.м. (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 19.06.2009г., общая площадь 1635 +/- 14 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО5, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения. В пользу Муниципального образования городской округ город Омск Омской области установлено обременение на весь земельный участок.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от 30.10.2007 года и постановления Администрации г. Омска №-п от 30.10.2007 «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 №-п (в редакции от 23.06.2014) указанный дом был включен в «региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Истцу было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, от переселения в которое истец отказался. В связи с этим, Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения, признании за Администрацией г. Омска права собственности на жилое помещение истцов.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года по иску Администрации г. Омска к МИ ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Иных мер к расселению жильцов аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринималось, соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества между Администрацией г. Омска, и собственниками жилого помещения не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в части 1-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, вступившие в силу с 01.04.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ (в новой редакции) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, с 01.04.2015 года введена в действие глава VII. 1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доле в праве общей собственности на такое имущество).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение не определялся.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не возражала против назначения экспертизы, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта №, проведенного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», рыночная стоимость комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу <адрес> 000,00 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом 200 000,00 руб., средний размер убытков, причиненных ФИО1 в связи изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения составляет 38 800 руб. (л.д. 90-155).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании специалист Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ОС пояснила, что при подготовке заключения она руководствовалась Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», иными надлежащими нормативными правовыми актами и рекомендациями для экспертной деятельности.

Поскольку экспертом была определена рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка данное экспертное заключение позволяет определить размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, и устанавливая таким образом их место в системе доказательств по делу, наличие у экспертов необходимой квалификации, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 390 000,00 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 200 000,00 руб., средний размер убытков, причиненных ФИО1 в связи изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения составляет 38 800 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы N № от 27.06.2017 (л.д. 90-155). Принимая во внимание данное заключение, суд также учитывает, что эксперт ОС согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается ее подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При этом, доводы представителей ответчиков о том, что земельный участок под многоквартирным домом не может быть объектом самостоятельной оценки, поскольку в силу прямого законодательного запрета не может быть отчужден на рынке, а потому при определении выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения не подлежит определению отдельно стоимость доли на земельный участок под многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего в настоящее время законодательства.

Иных доказательств размера выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок под ним сторона ответчика суду не представила, хотя статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию доводов и возражений на сторону, заявившую такой довод или возражение.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в размере 628 800,00 рублей (390 000+200 000+38 800).

При этом суд считает, что заявленные требования к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п.1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ТПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 620,00 рублей (л.д. 165).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что в состав оказанных истцу юридических услуг вошло: консультирование, составление искового заявления, уточненных исковых требований, а также представление интересов истца на беседе и в четырех судебных заседаниях.

При определении размера расходов за услуги представителя судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель (17.05.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 16.08.2017), а так же на беседе 05.05.2017, их продолжительность, составление искового заявление, уточненного иска, участие в сборе и предоставлении доказательств. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей. Суд при этом учитывает, что неоднократное отложение судебных заседаний имело место по причине ненадлежащего определения стороной истца круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, по причине предъявления истцом уточненного искового заявления, то есть по формальным основаниям. Для стороны истца дело не представляет особой сложности. Вопрос заключался только в экспертном определении размера выкупной стоимости. При этом по остальным трем комнатам той же квартиры уже состоялись судебные решения по спорам о выплате выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость <адрес>, общей площадью 11,4 кв. метров, с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в общем размере 628 800,00 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость в размере 628 800,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему жилое помещение – <адрес>, общей площадью 11,4 кв. метров, признав право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 11,4 кв.м., после выплаты Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 возмещения за указанное жилое помещение в вышеуказанной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес> – до даты выплаты Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 возмещения за указанное жилое помещение в вышеуказанной сумме. Отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 620,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова