Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-526/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием представителя истцов ФИО1 и помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2024 по исковому заявлениюФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что являются сособственниками жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра . В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ФИО4 –ответчик ФИО3 Ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, в связи с переездом на другое постоянное место жительства в , членом семьи больше не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, но до настоящего времени добровольно не оформил снятие с регистрационного учёта, что препятствует истцам в свободной продаже данного жилья, влечёт бремя дополнительных расходов за ответчика при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соистцы ФИО4 и ФИО2 просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ХМАО - Югра, а также взыскать с последнего в пользу ФИО2 расходы поуплате государственной пошлины в размере руб., и взыскать в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Соистцы и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, соистцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО1 требование поддержал, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Участвующий прокурор Усачева Ю.Н. в заключении указала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, являются сособственниками жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости .

Согласно сведениям ОМВД России по ХМАО – Югры справке ООО « » в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ФИО3

В соответствии со свидетельством ОЗГАС брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Согласно акту фактического проживания , в спорном жилом посещении проживают ФИО4 и ФИО2, а ФИО3 не проживает.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено положение о том, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Эта обязанность введена, в том числе, и в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами.В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства возникает при наличии вступившего в законную силу решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы представителя истцов о том, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним собственники не заключали. При установленных обстоятельствах, действием ответчика ФИО3, который длительное время проживая в другом жилом помещении не оформил снятие с учёта по месту формальной регистрации, нарушаются права и охраняемые законом интересы собственников жилого помещения.

Таким образом, заявленное ФИО4 и ФИО2 исковое требование подлежит признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истцаФИО2 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО4 просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит заявленный размер возмещения за услуги представителя завышенным. С учётом объёма проделанной представителем работы: подготовки документов; консультации; составление искового заявления, участия в подготовке и в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере руб., находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра .

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а пользу ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин