Решение № 12-68/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12 – 68 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Хабировой Л.Ф.,

с участием заявителя – ФИО2,

адвоката - Усмановой И.Д.,

должностного лица - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб., указав в обоснование следующее.

Он уроженец и гражданин Республики Азербайджан, образование получил там же, русским языком в полной мере не владеет, следовательно, отсутствие переводчика при производстве по административному делу повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении также допущены иные процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу. Так, ФИО2 не были разъяснены его права, протокол административного правонарушения не составлялся. На руки копия протокола не выдавалась, а на устное обращение о выдаче копии протокола и об ознакомлении с материалами административного дела получен отказ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 в присутствии переводчика и его представитель Усманова И.Д. в судебном заседании доводы жалобы со ссылкой на показания свидетелей поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району с жалобой не согласилась и показала, что ФИО2 лично присутствовал при составлении и рассмотрении административного протокола 26.12.2016 года, копию постановления получать отказался в присутствии понятых. В ходе производства не допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, ФИО2 с ней общался на понятном русском языке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от 26.12.2016 г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и не имеются правовые оснований для его отмены.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требования миграционного законодательства на территории Азнакаевского муниципального района РТ было установлено, что по адресу <адрес>, в » фактически осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Азербайджан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве продавца-консультанта (администратора). ФИО2 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия по 05.06.2018 года, выданное УФМС России по Кировской области. Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол №№ об административном правонарушении и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.5 ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в отделе « » по адресу: Республика Татарстан, <адрес> в качестве кассира. Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на временное проживание.

Суд приходит к выводу, что административное дело ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 рассмотрено без процессуальных нарушений, влекущих его отмену. В получении копий протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в присутствии понятых отказался, что подтверждается подписями понятых, один из которых является гражданином Республики Азербайджан. Осуществление трудовой деятельности ФИО2, помимо рапорта сотрудника миграционной службы, которая непосредственно обнаружила в ходе проверки 26.12.2016 г., подтверждается показаниями администратора » ФИО1 который подтвердил выполнение ФИО2 обязанностей сотрудника » длительное время. Нахождение ФИО2 длительное время в магазине подтвердили и свидетели ФИО1 ФИО1 ФИО1. Вместе с тем, показания последних об отсутствии трудовых правоотношений между отделом и ФИО2 судом не принимаются во внимание, поскольку они являются заинтересованными по отношению к заявителю жалобы лицами, так как арендатор ФИО1. является его другом, а с ФИО1. и ФИО1. он поддерживал отношения.

Объяснения же администратора ФИО1. и его показания, данные в судебном заседании, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять его показаниям у суда нет правовых оснований. Кроме того, само по себе отсутствие трудового либо гражданско-правового соглашения не является основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку фактический допуск к выполнению трудовых обязанностей означает заключение трудового соглашения. Выполнение обязанностей работника » ФИО2 подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доводы о нарушении его прав из-за незнания русского языка опровергаются его же действиями по обращению к властям Российской Федерации о предоставлении ему разрешения на пребывание на территории Российской Федерации с обязательной сдачей экзамена на предмет знания русского языка.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от 26.12.2016 года в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Усмановой И.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

председательствующий Сахапов