Решение № 02А-0505/2025 02А-0505/2025~МА-0462/2025 2А-0505/2025 МА-0462/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02А-0505/2025

№ 2а-0505/2025

УИД 77RS0026-02-2025-005397-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/2025 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, просит суд признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, признать незаконными действия Единого пункта призыва адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать объединенную муниципальную призывную комиссию направить фио на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья.

В обоснование требований указывает, что он состоит на учете в объединенном военном комиссариате адрес. 08.04.2025 в отношении истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 27.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, 27.06.2025 при явке на сборный пункт адрес ФИО1 была выдана новая повестка на 07.07.2025. Решение о призыве принято с нарушением порядка его принятия, без направления на дополнительное обследование, а также без учета жалоб фио Также указывает, что на момент вынесения решения призывной комиссией имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2025.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим, образом обеспечил явку представителя фио, который поддержал доводы административного искового заявления.

Представители административных ответчиков, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 01 января 2023 года.

08 апреля 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз: аллергический ринит, требующий терапии топическими кортикостероидами. Близорукость -3,5 дптр обоих глаз и на основании п. "в" ст. 49, п. "г" ст 34 графы 1 Расписания болезней ему определена категория годности к военной службе Б-3.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 8 апреля 2025 истец был призван на военную службу.

Согласно справки ГБ ПОУ адрес «Колледж связи № 54» им. фио административный истец с 01.09.2022 по 30.06.2025 обучался по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование»

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Доводы административного истца фио о том, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в ГБ ПОУ адрес «Колледж связи № 54» им. фио, дата окончания обучения 30 июня 2025 года, является несостоятельным, поскольку Решением Государственной экзаменационной комиссии от 18.06.2025 года ФИО1 прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Повестка ФИО1 вручена для отправки к месту прохождения военной службы на 07.07.2025 года, следовательно, право фио на получение образования нарушено не было.

Само по себе проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Решение о призыве фио на военную службу принято призывной комиссией законно, в пределах ее полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком; решение медицинской комиссии принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, категория годности определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО1 не представил убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем, не имелось оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.

Повестка о призыве на военную службу не является правовым актом государственного органа и сама по себе не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, не порождает изменений в его правах и обязанностях, не создает препятствий для осуществления прав. Выдача повестки на отправку к месту военной службы является реализацией принятого призывной комиссией решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о призыве административного истца на военную службу приняты уполномоченными органами, в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и прав административного истца не нарушают.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оснований для возмещения ФИО1 судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья