Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-6592/2018 М-6592/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело № 2-1914/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский займ в сумме -СУММА2- в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись.

В соответствии с п.п. 1.2 договора займа ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец - -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Заёмщику - ФИО2 ООО «РеальноДеньги».

На основании указанного договора, ответчик является должником ООО «РеальноДеньги», таким образом, ООО «РеальноДеньги» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в выдаче судебного приказа отказано, заявление о выдаче судебного приказа возвращено, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА7-, из них: -СУММА7- - оплата процентов за пользование займом.

До настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский займ в сумме -СУММА2- в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись (л.д. 8 - 9).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.13 процентная ставка по договору 292 % годовых, срок кредита – 30 календарных дней (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма возврата составляет -СУММА3-

Заемщик дал согласие на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия Заемщика.

С условиями предоставления займа ответчик ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в договоре, заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент - -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступило право требования по договорам потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (согласно Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе к ФИО2 ООО «РеальноДеньги» (л.д. 20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в выдаче судебного приказа отказано, заявление о выдаче судебного приказа возвращено, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА7- (л.д. 12).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому основной долг в соответствии с п.п. 1.1. индивидуальных условий договора потребительского займа: -СУММА2-; проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней * (-СУММА2-. * 0,8%) = -СУММА5-; проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 день * (-СУММА2- * 4%) = -СУММА8- – -СУММА7- (проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа, оплаченные ответчиком ранее) = 49 600 рублей; пени в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 день * (-СУММА2- * 0,05 %) = -СУММА10-. Итого общая сумма задолженности составляет: -СУММА2- + -СУММА5- + -СУММА6- + -СУММА10- = -СУММА9-.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени является обоснованным и подлежит удовлетворению полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явились услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности истца, который обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 23).

Согласно акта приема – сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено -СУММА1-, что подтверждено расходно-кассовым ордером №, за услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, с дальнейшем сопровождением и содействием в ведении службой судебных приставов исполнительного производства (л.д. 24-25).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд в рассматриваемом случае, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных юридических услуг документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме -СУММА1-

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА4-, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-6).

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 682,50 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,47 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.