Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-595/2025

Дело №

УИД №RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «70 Лет Победы», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Смежно с его земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:1092, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2. С недавнего времени, воспользовавшись его отсутствием, ответчик ФИО2 без согласования с ним установила сетчатый забор между его и своим земельными участками, произведя самовольный захват части его земельного участка. Увидев невооруженным глазом, что его земельный участок уменьшился и с целью удостовериться в наличии или отсутствии самовольного захвата со стороны ответчика, 14.05.2025г. он обратился в Администрацию сельского поселения «сельсовет Касумкентский» для проведения выездного осмотра и обмера земельного участка.

30.05.2025 г. от Администрации сельского поселения им получен ответ о том, что согласно его правоустанавливающим документам, площадь его земельного участка составляет 757 кв.м., а после проведенных обмеров установлено, что фактически его площадь составляет 671 кв.м., т.е. на 86 кв.м. меньше того, что в правоустанавливающих документах.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, он неоднократно в устной форме просил ответчика ФИО2 освободить самовольно занятую часть его земельного участка, а также дополнительно в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием освободить часть его земельного участка. Однако ответчик до настоящего времени выставленные требования не исполнила.

Требования об освобождении части его земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При изложенных обстоятельствах, и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком самовольно занятой части его земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480, ответчик подлежит понуждению путем демонтажа и переноса сетчатого забора к освобождению части его земельного участка, с приведением его в первоначальное открытое состояние.

В связи с изложенным, обратился в суд с настоящим иском и просит: обязать ФИО2 демонтировать самовольно возведенный объект некапитального строительства – сетчатый забор, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:10480; обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480 общей площадью 86 кв.м. путем демонтажа (переноса) самовольно возведенного объекта некапитального строительства - сетчатого забора; обязать ФИО2 не препятствовать ему в пользовании частью его земельного участка общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000001:10480.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что разрешить возникший с ответчиком спор в досудебном порядке ему не удалось, попытки договорится с ней решить вопрос мирным путем, не увенчались успехом. В связи с чем, заявленные исковые требования просил удовлетворить с полном объеме.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений в суд от нее не поступало. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401815974016, судебное извещение на 18.11.2025г., направленное ответчику, получено адресатом 14.11.2025г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404215207067, 02.12.2025г. состоялась неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - Администрация муниципального района «<адрес>», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечила, при этом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения в свой адрес. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, согласно информации ГАС "Правосудие" на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан заблаговременно размещена была информация о дате и времени рассмотрения указанного заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устранение препятствий в пользовании и владении земельным участком для собственника путем демонтажа установленного на нем объекта некапитального строения (сетчатого забора) по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, в собственности истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:10480, площадью 757 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 03.06.2025г.).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:1092, площадью 727 +/- 9, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1, для разрешения возникшего спора и определения границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480, Администрацией сельского поселения совершен выезд на место с участием и.о. директора МБУ «УМИЗ». При проведении необходимых замеров и осмотра местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:10480 площадью 757 кв.м., согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, границы земельного участка уточнены (по сведениям из похозяйственной книги числится земельный участок площадью 700 кв.м.). При обмере земельного участка фактически его площадь составляет 671 кв.м. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с указанием в ЕГРН площади 727 кв.м., его границы уточнены (по сведениям из похозяйственной книги его площадь составляет 700 кв.м.).

ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 были направлены Уведомления, в которых указывает, что в ходе осмотра и обмера его земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480 установлено, что его площадь уменьшилась, граница земельного участка по смежеству с земельным участком ФИО2 изменилась, и сетка, разделяющая земельные участки установлена с захватом 1,20 м. В связи с чем, требует освободить ее в кратчайшие сроки добровольно. В противном случае оставляет за собой право обратиться в судебные органы для разрешения возникшего спора. Указанные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 36876008100432 и 36876008110929, вручены адресату соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания судом установлено, что указанные уведомления ответчиком не исполнены. Каких-либо сведений, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком ФИО2, не представлено. Возражения по существу исковых требований ответчиком также не принесены.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств наличия прав на расположение спорного объекта (сетчатого забора) с захватом части принадлежащего истцу земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, установлением ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке сетчатого забора, самовольного захвата части его земельного участка, отсутствием установленных законом или договором оснований его использования ответчиком, суд приходит к выводу о том, что нарушаются права и затрагиваются законные интересы собственника земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000001:10480, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа и переноса самовольно размещенного объекта (сетчатого забора), и приведения земельного участка истца в первоначальное состояние с соблюдением границ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), демонтировать самовольно возведенный объект некапитального строительства – сетчатый забор, расположенный на принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:10480.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:10480 общей площадью 86 кв.м. путем демонтажа (переноса) самовольно возведенного объекта некапитального строительства - сетчатого забора.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании частью площадью 86 кв.м. принадлежащего ему земельного общей площадью 757 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000001:10480.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>