Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-1577/2024

24RS0017-01-2024-000011-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 25 200 руб. 27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к ответчику по указанному договору ООО «Аврора консалт», которое, в свою очередь, 27.06.2023 уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 27.06.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 19388859 от 30.10.2022, образовавшуюся за период с 03.12.2022 на 27.06.2023 в размере 63 000 руб.: основной долг – 25200 руб., проценты – 36363 руб., штраф – 1436,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> а также адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лицах ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» извещены о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 25 200 руб. (путем перечисления денежных средств на карту) на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) составляет 365% годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 255,50% годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату погашения займа - 365% годовых (п. 4 договора).

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом 32 684,40 руб. - 02.12.2022.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо платежа, указанного в графике, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12).

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив микрозайм в размере 25200 руб. путем перевода денежных средств на карту, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Тезнологии».

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения не вносил, что привело к образованию задолженности.

27.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МФК «Мани Мен» (цедент) денежных средств в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек, которые в этот же день ООО «Аврора Консалт» уступила по договору №Ц-58-06.23 возмездной уступки права требования ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор».

27.06.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки права требования, по которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования, в том числе к ФИО1 по договору займа №№ от 30.10.2022 в общей сумме долга 63 000 руб.

27.06.2023 ООО «АйДи Коллект» в адрес должника ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.08.2023 по делу №2-1673/50/2023 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №№ от 30.10.2022 за период с 03.12.2022 по 27.06.2023 в сумме 63000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1045 руб., а всего 64 045 руб.

Определением мирового судьи от 12.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 27.06.2023 (дата уступки права требования) составила 63 000 руб.: основной долг – 25200 руб., проценты – 36363,60 руб., штраф – 1436,40 руб.

Расчет денежных сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 63 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 25 200 руб., по процентам - 36 363,60 руб., по штрафам - 1436,40 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (направление иска ответчику).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 30.10.2022 за период с 03.12.2022 по 27.06.2023 в размере 63 000 руб., из которых: 25 200 руб. – основной долг, 36 363,60 руб. – проценты, 1436,40 руб. - штраф, расходы по уплате государственной пошлины - 2090 руб., почтовые расходы 74,40 руб., а всего взыскать 65164,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.