Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года в размере 93 397 рублей 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 82 436 рублей 14 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8 794 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 рублей 27 копеек. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, в размере 29 % годовых. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 001 рубль 93 копейки (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2012 года по кредитному договору № Банк предоставил ответчику ФИО1 револьверный кредит с лимитом кредитования 20 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 29 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность ежемесячно выплачивать сумму не меньше минимального ежемесячного платежа, указанной в счет-выписке, формируемой Банком за предыдущий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммами, СМС-сообщениями (л.д. 53, 60-63, 65, 67-68).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 03 апреля 2019 года ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) «А» – 17 (л.д. 51), согласно представленной копии паспорта ответчик ФИО1 03 апреля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) «А» – 62 (л.д. 58), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанным адресам, 10 апреля 2019 года и 25 апреля 2019 года были получены по адресу: (адрес) «А» – 17 (л.д. 53, 63), остальные заказные письма с судебными повестками ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 61-62), телеграммы направленные по указанным выше адресам ответчиком также не получены (л.д. 67-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ранее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 2733 от 21 августа 2015 года (л.д. 34), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 33), выкопировкой из Устава ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк (л.д. 36-39),

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ответчику ФИО4 счет, установив лимит кредитования в размере 20 000 рублей сроком до 10 октября 2013 года на условиях оплаты 29 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 7-8).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать сумму не меньше минимального ежемесячного платежа, указанной в счет-выписке, формируемой Банком за предыдущий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 7-8).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-26).

24 июля 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении револьверного кредита № от 10 октября 2012 года, согласно которому в том числе увеличен лимит кредитования до 90 000 рублей (л.д. 9-10).

ФИО1, получив заемные денежные средства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту после 27 сентября 2018 года не вносил, тем самым уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 15-26 – выписка по счету).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 08 февраля 2019 года и выписки по счету, задолженность ответчика перед Банком составляет 93 397 рублей 74 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 82 436 рублей 14 копеек;

- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8 794 рубля 33 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 рублей 27 копеек (л.д. 11-14).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1, надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 29 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами исходя из ставки 29 % годовых, начисляемых с 09 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 001 рубль 93 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2012 года по состоянию на 08 февраля 2019 года в размере 93 397 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 82 436 рублей 14 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8 794 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 001 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09 февраля 2019 года и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Н.А. Максимова