Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2- 302 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 175 748 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 714 руб. 96 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 400 руб. на срок 60 месяцев под 21,45% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать проценты, ежемесячно, однако данные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 27 марта 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 175 748 руб. 12 коп., в том числе основной долг-141 913,12 руб., проценты за пользование кредитом- 17 376, 06 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 495 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 7 963 руб. 21 коп.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» Универсальный дополнительный офис Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 174 400 руб. под 21,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 762 руб. 36 коп. в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. кредитного договора) уплачивается неустойка в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( л.д. 10-12, 18).

Ответчик ФИО1 получила обусловленные кредитным договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.01.2014 о перечислении заемщику денежных средств ( л.д. 21)

Обязательства по погашению задолженности и возврату денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями договора не исполняет с 18.10.2016 что подтверждается отчетом о всех операциях с 10.01.2014 по 18.10.2016 ( л.д.23-24)

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 175 748 руб. 12 коп., из них: основной долг - 141 913 руб.12 коп., проценты за пользование кредитом – 17 376 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 495 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 7 963 руб. 21 коп. (л.д. 22).

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлены требования о добровольном исполнении обязательства в срок до 16.01.2016 ( л.д. 19, 20). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей 24 июня 2016 года, отменен определением от 01 февраля 2017 года в связи с возражениями ответчика ФИО1 ( л.д.8-9).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 714 руб. 96 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 5, 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 714 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка 175 748 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 714 рублей 96 коп., а всего взыскать 180 466 ( сто восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12 июня 2017 года.

Судья О.А. Косолапова