Решение № 2-3761/2020 2-3761/2020~М-3625/2020 М-3625/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3761/2020

Копия 16RS0050-01-2020-001501-79

Дело № 2-3761/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента и направлении переплаты на погашение последующих лет,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента и направлении переплаты на погашение последующих лет, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам. Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/0ю506 ему стало известно о том, что инспекция оплаченную платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 1 293,01 руб. в хронологическом порядке отразила в карточке расчетов с бюджетом в счет погашения задолженности за 2006, 2007 годы. Указанный ответ налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в УФНС России по РТ. Поскольку в установленные законом сроки ответ получен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением.ДД.ММ.ГГГГ из ответа налогового органа №.16-30/004615 следует, что на основании вынесенного решения Управления ФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.8-19/01488зг@, налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу, образовавшемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 196,13 руб. (в том числе по налогу 1 293,01 руб., по пени 903,12 руб).

Вместе с тем, из указанного письма также следует, что после произведенного списания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу за истцом числится задолженность за 2014 год в сумме 1 304,08 руб. по виду платежа налог, а также в сумме 1 016,51 руб. по виду платежа пени.

Истцом уплачены все налоги за 2008-2019 годы, по выставленным инспекцией квитанциям, имеет переплату в размере 1 476,58 руб., но с него взыскивается несуществующая задолженность в размере 2 001,95 руб. за 2010, 2012 годы. С него списана задолженность по земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 196,13 руб. и он снова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за 2014 год в сумме 1 304,08 руб. по виду платежа налог, а также в сумме 1 016,51 руб. по виду платежа пени.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира (дом) и земельный участок и автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак <***> 1997 года. Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/0ю506 следует, что Инспекция оплаченную платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 1 293,01 руб. в хронологическом порядке отразил в карточке расчетов с бюджетом в счет погашения задолженности за 2006 и 2007 года.

Вместе с тем, первое налоговое уведомление на уплату земельного налога с начислением земельного налога за 2008 года получено истцом только в 2009 году. До 2009 года налоговые уведомления или требования, начисления по земельному налогу не выставлялись.

Таким образом, налоговым органом нарушен уведомительный характер, поскольку налоговые уведомления или требования по земельному налогу за 2006 год инспекцией не направлялись и истцом не получены. О возможном возникновении задолженности истец не мог предполагать.

Земельный налог за 2008-2009 гг. начислялись инспекцией по 2 214,86 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями. И были оплачены истцом в полном объеме. Из налогового уведомления № на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год следует, что доплата или переплата за прошлые годы отсутствовала. Следовательно, отсутствовала задолженность за предыдущие года.

Кроме того, действия налогового органа по уменьшению задолженности за 2006-2007 гг. считает незаконными, поскольку в отношении имущественных налогов граждан, исчисление которых возложено на налоговые органы.

Обратившись с заявлением в УФНС России по РТ на незаконные действия налогового органа, где прописаны все его доводы и не согласия, инспекция выдает иную таблицу начисления по земельному налогу, вместо того, чтобы признать свою ошибку и произвести перерасчет, где указывает совсем иные данные.

Так из письма налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/0ю506 следует, что оплаченная платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 1 293,01 руб. отражена в счет погашения задолженности за 2006 год, то в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/000934 указывается, что оплата за 2006 год произведена путем зачета части переплаты за 2008 год и оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2012 год, а также транспортного налога за 2010, 2012 года, инспекция подает в суд с заявлением о выдаче приказа.

Кроме того, из письма налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/0ю506 следует, что земельный налог за 2008, 2009 года инспекцией начислялся с налоговой ставкой – 0,3% от кадастровой стоимости равной 2 214,86 руб., далее пересчитан на 0,2% в соответствии с требованиями п. 16 гл.31 НК РФ с установлением переплаты по 738,29 руб. за каждый год, за два года в сумме 1 476,57 руб.

Вместе с тем, указанная переплата не была направлена на погашение налога последующих лет и не возвращены плательщику, что также является незаконным. Налоговый орган, вместо того, чтобы произвести правильный перерасчет, снова подгоняет цифры с датами.

Считает средства, исчисленные и оплаченные за конкретный налоговый период должен отражаться именно там, а не отражаться в «хронологическом порядке» как и когда захочет налоговый орган, поскольку указанное является нарушением допустимых действий в пределах правового поля.

Инспекция аналогично поступила в части налога в размере 258,74 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, направив на погашение задолженности 2007 года (2012-2007= 5 лет, а не три года), также указывается на наличие задолженности по налогам за 2006 и 2007 годы в сумме 183,57 руб. и 1 217,83 руб. Оплаченные средства по платежному документу в 2012 и 2014 гг. подлежит погашению налога за налоговый период соответственно 2012 и 2014 гг. При нарушении сроков для взыскания недоимки, инспекция утрачивает возможность взыскать с налогоплательщика задолженность, а недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию.

Из обжалуемого ответа налогового органа следует, что у истца имелись неисполненные обязанности по уплате земельного налога за 2012 года, а также транспортного налога за 2010 и 2012 годы. Вместе с тем, указанное не соответствует действительности, поскольку доказательством отсутствия задолженности по уплате земельного налога за 2012 год, а также транспортного налога за 2010, 2012 годы является оплата соответствующих налогов, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате земельного налога за 2012 год в размере 1 293,01 руб., а также квитанциями по оплате транспортного налога за 2010 год в сумме 493,02 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 год в сумме 714 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год в размере 238 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при наличии оплаты по налогам и при отсутствии задолженности Инспекция незаконно подает в суд заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 001,95 руб., то есть через 224 дня или 7,5 месяцев после оплаты. Судом дело рассмотрено без приглашения ответчика и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание и 2 001,95 руб., который взыскивается с его пенсии. О наличии судебного приказа узнал из ответа налогового органа.

Считает, что сумма в размере 2 001,95 руб., а также штраф в размере 200 рублей не правомерно удержана с его пенсии по заявлению Инспекции.

Таким образом, налоговый орган, взыскав с него через судебный приказ задолженность по земельному и транспортному налогу, которая не существовала и ранее была уплачена истцом, фактически привело к образованию переплаты, которая снова направлена инспекцией на погашение задолженности за старый период, за который Инспекция утратила право взыскать задолженность, что также является незаконным.

Доказательством незаконности требований об оплате земельного налога за 2006 год и 2007 год с коэффициентом =0,3 подтверждает установленные сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо 2007 и 2008 года. Применение коэф.=2,5 на исчисление земельного налога с 2012 по 2018 годы вместо установленного п. 16 Гл.31 НК РФ = 2 переплата составляет 3 663,47 руб.

Из представленной Инспекцией справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается наличие переплаты по налогам 623,91 руб. и пени 1 788,33 руб.

Факт оплаты земельного налога в сумме 1 293,01 руб. за 2012 год Инспекцией подтверждается, и часть направляется на уменьшение суммы налога по заявлению о выдаче судебного приказа «удержанные суммы отражены в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу и транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ» при этом отсутствует информация об указанных действиях и местонахождении оставшейся части средств.

Таким образом, поскольку должностными лицами налоговых органов нарушены права истца, просит признать действия налоговых органов, выраженные в отражении платежного документа, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 293,00 руб. в счет погашения задолженности за 2006-2007 года не законными. Отразить оплаты по земельному налогу и транспортному налогам по назначению, в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года. Признать безнадежными и списать недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие суммы по пени, начисленные на указанную задолженность, в соответствии с Законом № 436-ФЗ. Возвратить налогоплательщику или направить на погашение последующих лет переплату в сумме 1 476,58 руб. за 2008 и 2009 годы, в связи с уменьшением о которой истец узнал от Инспекции из ответа на его обращение. Признать переплатой и направить на погашение налогов последующих лет удержанную с его пенсии сумму в размере 2 001,95 руб., взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по несуществующей задолженности.

На основании изложенного истец просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/010506, от ДД.ММ.ГГГГ №.16-30/000934, от ДД.ММ.ГГГГ №.№; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №, выраженные в отражении платежных документов, уплаченных по уведомлениям и квитанциям, выставленных налоговым органом за определенные года, в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы; обязать Межрайонную ИФНС России № устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, обязать Межрайонную ИФНС России № отразить оплаты по земельному и транспортному налогам по назначению, в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года, признать безнадежным и списать недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую сумму по пени, начисленную на указанную задолженность в соответствии с Законом № 436-ФЗ; пересчитать налоги и применить правомерный коэффициент и направить существующую переплату на погашение налога последующих лет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Межрайонноой ИФНС России № по РТ с исковыми требованиями не согласилась, представив возражения относительно исковых требований, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> явку своего представителя не обеспечил, представив выписку из КРСБ по транспортному налогу, подтверждающей уплату ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 158,66 руб. и транспортный налог за 2018 год.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относятся: 1) земельный налог;…

Судом установлено, что за ФИО1 числятся земельные участки: № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что налоговые органы незаконно отразили в платежном документе сумму 1 293 рубля, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы. С учетом изложенного просит отразить оплаты по земельному и транспортному налогам по назначению, в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года. Признать безнадежными и списать недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие суммы по пени, начисленные на указанную задолженность, в соответствии с Законом № 436-ФЗ и возвратить налогоплательщику или направить на погашение последующих лет переплату в сумме 1 476,58 руб. за 2008 и 2009 годы в связи с уменьшением. Признать переплатой и направить на погашение налогов последующих лет удержанную с его пенсии сумму в размере 2001,95 руб., взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по несуществующей задолженности на им уплачены все налоги за 2008-2019 годы, по выставленным инспекцией.

Однако с такими выводами, суд согласиться не может, исходя из следующего.

Относительно начислений земельного налога за 2008-2009 годы, что согласно Решению Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О земельном налоге» в отношении земельных участков, для индивидуальной жилой застройки ставка земельного налога составляет 0,2%.

В ходе анализа базы данных налогового органа было выявлено, что по земельному участку с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ7-2009 годы применена ставка 0,2%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет (начисление, уменьшение) налога и направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что земельный налог за 2008-2009 годы начислен правомерно и перерасчету (уменьшению) не подлежит.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты по земельному налогу за 2006-2007 годы платежный документ, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 293 руб. в хронологическом порядке отразился в карточке расчетов с бюджетом в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы.

Оплата налогоплательщиком земельного налога в сумме 1 293 руб. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует начислению за 2012 год. В карточке расчетов с бюджетом ФИО1 устранено несоответствие оплаты по назначению и приведено в соответствие с налоговыми обязательствами за соответствующий период, то есть сумма в размере 1 293 руб. учтена в счет погашения задолженности за 2012 год.

На основании ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 196,13 руб. (в том числе по налогу 1 293,01 руб., по пени 903,12 руб.).

Задолженность списана за периоды: 2006 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646,50 руб, 2007 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646,51 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 1 304,08 руб. по виду платежа налог, в сумме 1 140,63 руб. по виду платежа пени.

Указанные задолженности образовались в связи с отсутствием оплаты налога за 2014 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан усматривается, что транспортный налог за 2018 год и пени ФИО1 уплачены.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента и направлении переплаты на погашение последующих лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов