Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Гражданское дело № 2-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, с октября 2005 года в нем не проживают, личные вещи ответчики вывезли, препятствия для их проживания в жилом помещении отсутствуют. Также указано, что в жилом помещении проживают иные лица.

В связи с неиспользованием ответчиками спорного жилого помещения по его назначению истец считает, что они утратили право пользования таковым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчики выбыли на постоянное место жительства в г. Южно – Сахалинск, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ФИО18, которая несет бремя его содержания.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем направили заявления, исковые требования не признают в полном объеме. В ранее проведенном судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время они проживают в г. Южно – Сахалинске, вместе с тем постоянного места жительства и регистрации в г. Южно – Сахалинске не имеют. В момент выезда из спорного жилого помещения оно было временно передано по договору поднайма семье <данные изъяты>, которые по устной договоренности с ними оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в жилье, несут бремя его содержания и ремонта, вместе с тем от права пользования жильем не отказывались. Ответчик ФИО9 дополнила, что в жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8 В случае снятия детей с регистрационного учета жилищные права последних будут нарушены. Ответчик ФИО1 дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее семье в период работы в Тымском леспромхозе.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела без их участия.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений по существу иска не представлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, орган опеки и попечительства управления образования МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела уведомлено посредством телефонограммы, в лице начальника Управления ФИО14 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца ФИО11, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 23, 151-152).

От имени собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 18 от 27 марта 2008 года, действует комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 7-10).

Согласно выписке из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, решению Исполнительного комитета Арги – Пагинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, было предоставлено семье ответчика ФИО1 (Хижняк) (л.д. 149-150).

Из похозяйственных книг на спорное жилое помещение за период с 1990 года по 2005 год усматривается, что в нем проживали ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО10 (ФИО16), ФИО4 (л.д. 146-148); согласно поквартирной карточке – зарегистрированными значатся ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО10 (ФИО16), ФИО20 (ФИО21), несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО1 и членами ее семьи заключен договор коммерческого найма жилого помещения (л.д. 92-93).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании заключение договора коммерческого найма с ответчиками было обусловлено отсутствием других типовых договоров, фактически ответчики проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Таким образом, законность предоставления, вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении стороной истца не оспаривается.

Согласно информационному письму и.о. руководителя администрации Арги – Пагинского сельского округа МО «Тымовский городской округ» ФИО11, адресованного председателю КУМС МО «Тымовский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по месту регистрации не проживают с октября 2005 года (л.д. 25).

По мнению представителя истца, постоянное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, проживание в нем других лиц, отсутствие личных вещей ответчиков в жилом помещении, влечет их признание утратившими право пользования таковым.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, их выезд носит временный характер.

Так, судом установлено, что ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, от права пользования спорной квартирой, в которой с согласия ФИО1 и членов ее семьи проживает ФИО12 с сыном, ответчики не отказывались.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 следует, что оплату содержания жилья и коммунальных услуг, его ремонт она производит по договоренности с ФИО1

Таким образом, доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от своего права проживать в спорном жилом помещении, а равно отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на жилое помещение имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, желание сохранить за собой право на жилье.

О таком желании ответчики заявили в ходе судебного заседания.

Договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и ФИО15 на состав семьи из трех человек, включая жену и сына, суд признает недопустимым доказательством наличия прав указанных лиц на спорное жилое помещение, поскольку ФИО19 членами семьи нанимателя ФИО2 не являются, вселены с согласия последней по договору поднайма, право пользования жилым помещением и проживание в нем носит временный характер, прав и обязанностей нанимателей спорного жилого помещения по договору социального найма у них не возникло (л.д. 112-113).

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жильем по следующим основаниям.

Так, согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние ФИО17 не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в том числе в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителями в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В силу изложенного, признание несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жильем повлечет нарушение их жилищных прав и законных интересов, что согласуется с заключением органа опеки и попечительства управления образования МО «Тымовский городской округ» (л.д. 114-115).

При таких обстоятельствах, установив временный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, желание сохранить за собой право на жилье, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>, - о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2018 года.

Судья А.Г. Заборская