Решение № 3А-176/2025 3А-176/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3А-176/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000003-72 №3а-176/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 –

ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором согласно уточнений просит признать незаконным решение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 12.12.2024 г. №12-06/24-893 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, принадлежащего ему на право собственности, помещения с кадастровым номером ........, площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ёных, ............, пом.12.

Административный истец считает, что Акт ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об определении кадастровой стоимости 23/2024/000412 от 16.02.2024 г. по состоянию на 01.01.2023 г. в части включения в него объекта, принадлежащего административному истцу, противоречит Федеральному закону от 03.07.2026 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказу Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» и нарушает его прав, свободы и законные интересы, так как незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить уточненные требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при определении кадастровой стоимости уполномоченный орган руководствовался требованиями Федерального закона №237-ФЗ и Методическими указаниями утвержденными приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №П/0336, ошибок при проведении кадастровой оценки не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года №237ФЗ (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон №237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Закона №237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Из разъяснений, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определении кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Настоящее дело с заявленными административными исковыми требованиями о признании незаконным решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером ........, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ёных, дом ........, назначение «нежилое», наименование: «нежилое помещение», вид разрешенного использования: «нежилое».

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 11.02.2025 г. №27-02263-ДС/25 и Выписке из ЕГРН следует, что постановка на государственный кадастровый учет указанного помещения не осуществлялась, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости 23 августа 2013 года, кадастровая стоимость помещения составляет 11 267 965,51 рублей по состоянию на 01 января 2023 года.

Ранее кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ........ определена в размере 3 417 566,69 рублей по состоянию на 01 января 2023 года в ходе государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2023 году, и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.09.2023 г. №2260 (далее – Приказ ДИО КК №2260).

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 11 267 965,51 рублей спорного помещения по состоянию на 01 января 2023 года определена ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в порядке статьи 16 Закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 г. №П/0336 (далее – Методические указания), действовавших на момент определения кадастровой стоимости, на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом ДИО КК №2260.

Результаты расчета оформлены актом об определении кадастровой стоимости от 16.02.2024 г. № АОКС-23/2024/000412.

ФИО1 в адрес административного ответчика направлено заявление от 19 ноября 2024 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В обоснование заявления указано, что спорный объект недвижимости не является вновь учтенным, какие-либо сведения, в том числе, влияющие на изменение кадастровой стоимости с 3 417 566,69 рублей на 11 267 965,51 рублей в ЕГРН не вносились.

Письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 13 декабря 2024 года №12-10/24-346 представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 сообщено, что заявление от 19 ноября 2024 года рассмотрено. В результате проведения проверки расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в размере 11 267 965,51 рублей, ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости не выявлены, в связи с чем, Учреждением принято решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 12 декабря 2024 года № 12-06/24-893.

В силу ч.1 ст.21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (ч.14 ст.21 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.21 Закона о государственной кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Вопреки утверждениям административного истца наличие указанных условий при рассмотрении дела не установлено ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №237-Ф3 в течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона 237-ФЗ установлено, что публично-правовая компания в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки да даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно п.72 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Из п.74 Методических указаний следует, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости содержат сведения в объеме, предусмотренном Требованиями к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, установленными приказом Росреестра от 14 июня 2022 г. № П/0225.

Согласно п.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с п.49 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В соответствии с п.45 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

метод статистического (регрессионного) моделирования;

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости;

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС);

4) метод индексации прошлых результатов.

При этом метод моделирования на основе УПКС применяется для групп (подгрупп) объектов недвижимости, схожих с группами (подгруппами) объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена на основе построения статистических моделей, в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости и индивидуального расчета кадастровой стоимости вследствие отсутствия точной информации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе о его местоположении.

Как следует из материалов дела, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ использовались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Перечне объектов недвижимости, сформированном на основании ч.7 ст.15 Федерального закона №237-Ф3 и направленном письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 19.01.2024 № 22-00882-КЗ/24 для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе сведения о кадастровом номере здания ........ в котором расположено помещение с кадастровым номером .........

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ была определена в рамках сравнительного подхода методом моделирования на основе удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС). Обоснование выбора подхода и метода приведено в разделе 3.7 Отчета № 82023 об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машиномест на территории Краснодарского края но состоянию на 01.01.2023 года (далее - Отчет № 8-2023) (стр.172-174).

Согласно разделу 3.9.13 Отчета № 82023 «Расчет кадастровой стоимости вида объектов недвижимости «Помещения» кадастровая стоимость помещений, у которых есть информация о здании, в котором они расположены, определяется путем перемножения скорректированного значения УПКС здания (в разрезе группы) на площадь объекта оценки (стр.403-406 Отчета №8-2023).

Так, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ........ определена путем перемножения значения УПКС здания с кадастровым номером ........, равного 97 553,08 руб./кв.м на общий корректирующий коэффициент 0,93, на площадь объекта оценки 124,20 кв.м.

Значение УПКС здания с кадастровым номером ........ является расчетной величиной, полученной путем деления кадастровой стоимости здания (694 987 652, 54 рублей) на общую площадь здания (7 124,2 кв.м.).

Вопреки доводам административного истца и его представителя, определение кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ........ в размере 3 417 566,69 рублей осуществлялось исходя из содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01.01.2023 г. сведений о характеристиках объекта недвижимости, в составе которых сведения о здании, в котором расположено помещение, отсутствовали.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2024г. №11-130711/24, полученному административном ответчиком в ходе рассмотрения заявления административного истца, в результате верификации сведений о помещениях на основании решения государственного регистратора прав о корректировке сведений от 13.06.2023 г. № КУВД001/2023-24680423 в ЕГРН 20.06.2023 г. внесены сведения о расположении помещения с кадастровым номером ........ в здании с кадастровым номером ........

В соответствии с требованиями пункта 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в которых расположен объект недвижимости, являются основными сведениями кадастра недвижимости.

Отчетом №8-2023 предусмотрены различные алгоритмы определения кадастровой стоимости помещений, в отношении которых имеются сведения о кадастровом номере здания, с одной стороны, и помещений, в отношении которых такие сведения отсутствуют, с другой стороны, в связи с чем изменение сведений ЕГРН о кадастровом номере здания, в котором расположено помещение, влечет за собой изменение кадастровой стоимости помещения.

Поэтому 20.06.2023 г. в сведения ЕГРН об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером ........ были внесены изменения, а именно сведения о здании с кадастровым номером ........, в котором расположено помещение, отсутствовавшие в ЕГРН по состоянию на 01.01.2023 г.

И в соответствии с требованиями ч.7 ст.15 Федерального закона №237Ф3 филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю сформирован перечень объектов недвижимости (содержащий в том числе сведения о кадастровом номере здания ........, в котором расположено помещение с кадастровым номером ........) и письмом от 19.01.2024 г. № 22-00882-КЗ/24 направлен в административному ответчику для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с требованиями частей 5, 6 статьи 16 Федерального закона №237-Ф3 Учреждение осуществило определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащихся в Перечне (в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером ........) и составило Акт об определении кадастровой стоимости от 16.02.2024 г. № АОКС-23/2024/000412, который в последующем направлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в размере 11 267 965,51 рублей определена в полном соответствии с требованиями Федерального закона №237-Ф3 и Методических указаний.

Вопреки доводам, приведенным стороной административного истца, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона 237-ФЗ, Учреждением не допущены.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237 предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 28 Методических указаний о государственной кадастровой оценке источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237, кадастровая стоимость могла быть пересчитана, в случае если при ее расчете были использованы недостоверные сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона № 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка.

Закон установил несколько возможных видов ошибок, а именно:

- единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости;

- единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу, что наличие указанных ошибок, допущенных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» при определении кадастровой стоимости помещения, не установлено.

Административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности принятия оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 12 декабря 2024 года № 12-06/24-893.

Доводы административного истца о наличии ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ........, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконным решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в пересчете кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ........ от 12 декабря 2024 года №12-06/24-893, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова