Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: пос. Невон Усть-Илимского района, <адрес> Ответчик сменил замок на входной двери, полагает, что только он имеет право пользоваться спорным жильем, данный факт зафиксирован документально участковым уполномоченным. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Невон, <адрес> обязать ответчика выдать ключи от замков входной двери.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что намерена проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ходе судебного заседания 06.09.2017, с требованиями не согласился, не отрицал, что сменил замок на входной двери, не передав комплект ключей истцу. Полагает, что не должен передавать ключи истцу, так как с ней разведен, в его доме хранится оружие, и он опасается доступа в дом посторонних для него лиц, истец не имеет права пользования жилым помещением, поскольку членом семьи ответчика не является, супруги разведены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда. Право частной собственности может быть ограничено только федеральным законом (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность жителя Усть-Илимского района от 04.01.1994, квартира, расположенная по адресу: п. Невон, <адрес>, передана в собственность ФИО3. В договор приватизации также включена ФИО1 (л.д. 24).

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от 05.05.2010 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение определены равными между ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 каждому) (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, <адрес> (л.д. 19-20).

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Факт регистрации ФИО1 в жилом помещении по подтверждается справкой Администрации Невонского муниципального образования от 28.08.2017 (л.д. 27).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений сторон, между ними сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует проживанию истца в квартире, не предоставляет комплект ключей от входной двери, что препятствует ей в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика последним в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждаются актом обследования от 02.08.2017, составленным участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 7).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения ответчиком препятствий в проживании и пользовании истцом спорным жилым помещением. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об устранении препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой путем предоставления комплекта ключей от спорного жилого помещения.

Доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и, как следствие, злоупотребление своими правами, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче в суд искового заявления. Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 08.08.2017 (операция 43).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Невон, <адрес>, передать ключи от замков входной двери ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..