Решение № 12-216/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 29 сентября 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ………

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от …..2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …..2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что … 2017 г. в.. час. … минут ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выса…., мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «С», а именно: ….., причинив ООО «С» ущерб на указанную сумму.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления, просит снизить размер наказания.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит снизить размер наказания, ограничившись отбытым, ссылаясь на плохое самочувствие.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении …., составленном …..2017 участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Выкса К. ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «С», а именно: …., причинив ООО «С» ущерб на указанную сумму. С протоколом ФИО1 был ознакомлен и в объяснениях указал на свое согласие с допущенным правонарушением, показав, что спрятал товар под пиджаком, не оплатив его на кассе.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказуемым является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Виновность ФИО1, помимо его признательных объяснений, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего К. о привлечении лица, виновного в хищении товара, к ответственности (КУСП № ….от …..2017) и его объяснениями; товарной накладной; актом инвентаризации, копией чека, видеозаписью правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 спрятал товар под одеждой, вынеся из магазина и не оплатив его на кассе.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, не представлено сведений о наличии данных обстоятельств и при пересмотре дела.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, ранее привлекавшегося к ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, обстоятельства совершения правонарушения и его общественная опасность, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

Доводы жалобы о состоянии здоровья относятся к обстоятельствам, вследствие которых невозможно исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, при наличии которых исполнение постановления может быть отсрочено. Данный вопрос разрешается в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ судьей, вынесшим постановление, и не является предметом оценки при пересмотре постановления по делу в порядке гл.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района от…..2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.