Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

УИД 74RS0044-01-2020-00412-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 22 июля 2020 года кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46631,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39114,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5519,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 1748,65 руб.; пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 249,15 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7598,95 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. Банк обращался к Заемщику с требованием погасить задолженность по соглашению о кредитовании, предупредив об обращении в суд с настоящим иском. Заемщик в досудебном порядке требования Банка не исполнил.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения (л.д. 11). В случае наличия просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам, Заёмщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (л.д. 98-104).

Согласно выписке по лицевому счёту № Заёмщик воспользовался предоставленным ему кредитом (л.д. 18).

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании.

Заемщик обязательства по Соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.03.2018 по 23.07.2020 (л.д. 18-59).

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 21 июля 2020 года сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 46631,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39114,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5519,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 1748,65 руб.; пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 249,15 руб. (л.д. 106-111).

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и правильным, размер пени соответствует пункту 12 Соглашения о кредитовании (л.д. 101).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-а Банк предложил Заёмщику погасить задолженность по Соглашению о кредитовании и расторгнуть Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования Банка оставлены Заёмщиком без исполнения (л.д.60-61).

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении обязательств по Соглашению о кредитовании.

Таким образом, поскольку Заёмщик надлежащим образом не исполнил обязательства по Соглашению о кредитовании, постольку Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на 21.07.2020 в размере 46631,54 рублей.

Обсудив требования истца о расторжении Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон по договору в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (являющимися неотъемлемой частью Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства Заемщика сохраняют свою силу до момента их полного и надлежащего исполнения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил в срок до 02.03.2020 обязательства по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к образованию задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, постольку Заемщик существенно нарушил условия Соглашения и Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения.

Таким образом, требования Банка о расторжении Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 7598,95 рублей (л.д. 9,140).

С учётом приведенных процессуальных норм с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7598,95 рублей (л.д. 9, 140).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 22 июля 2020 года Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 июля 2020 года в размере 46631 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39114 руб. 72 коп.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5519 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом – 1748 руб. 65 коп.; пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 249 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7598 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В.Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>