Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-306/2020

16RS0030-01-2020-0001241-76

Дело № 2-306/2020

Категория дела № 2.154-г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО «Наско») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 850 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 866 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением. ОАО «Наско» на основании заключенного с ФИО3 договора страхования транспортного средства, признав случай страховым, произвело выплату в размере 88 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия с согласием на заочное производство.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наско» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Рав 4» причинен материальный вред.

Актом осмотра автомобиля «Тойота Рав 4» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом техником ФИО6, подтверждено причинение последнему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 850 руб. согласно калькуляции, составленной ООО «ТрансСервис-УКР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, повреждение имущества, принадлежащего ФИО5, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения; вступившим в законную силу постановлением о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он не имел страхового полиса ОСАГО.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае размер убытков установлен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции, составленной ООО «ТрансСервис-УКР», при этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом калькуляция, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Наско» следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 88 850 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 866 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков