Решение № 02-1488/2025 02-1488/2025~М-0824/2025 2-1488/2025 М-0824/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 02-1488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 25 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №25527122, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 292 % годовых, со сроком возврата – 17.05.2024 года. 16.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-112-10.24, по которому к истцу перешли права требования по договору займа. В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №25527122, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 292 % годовых, со сроком возврата – 17.05.2024 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, при этом факт заключения договора займа представителем ответчика не отрицался.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

16.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-112-10.24, по которому к истцу перешли права требования по договору займа.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 18.05.2024 года по 16.10.2024 года задолженность ответчика составляет сумма в том числе: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по процентам сумма; задолженность по штрафам/пени сумма Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора и математически верен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.