Решение № 2-3135/2018 2-3135/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3135/2018

копия

Дело № 2-3135-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И., представителя истца адвоката Тетерятник Ж.Н., представителей УМВД России по Белгородской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России оссии Ропо Белгородской области о признании приказа об увольнении незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 проходила государственную гражданскую службу в УФМС по Белгородской области.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с служебный контракт с ФИО3 расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 30.11.2016 в соответствии с п. 8.3. ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2017 приказ УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с в части расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы РФ ФИО3 признан незаконным. ФИО3 восстановлена в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля № 1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 01.12.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.12.2017 произведено процессуальное правопреемство, ответчик изменен на правопреемника УМВД России по Белгородской области.

Приказом по личному составу от 30.01.2018 № 160 л/с во исполнение решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2017 на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 05.12.2017 ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду с 26.01.2018 с заключением служебного контракта.

С приказом ФИО3 ознакомлена 31.01.2018.

В этот же день сотрудниками УМВД России по Белгородской области составлен Акт об отказе ФИО3 от подписания служебного контракта по мотиву необходимости проконсультироваться со своим адвокатом.

Письмом от 01.02.2017 ФИО3 предложено явиться в УМВД России по Белгородской области для заключения служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы РФ, а также сдачи на хранение трудовой книжки. Письмо получено истцом 03.02.2018.

2 экземпляра проекта служебного контракта переданы ФИО3 07.03.2018.

Письмом от 13.03.2018 ей предложено в кратчайшие сроки представить подписанный проект служебного контракта в отдел кадров.

Приказом УМВД России по Белгородской области «О назначении комиссионной служебной проверки» от 02.04.2018 № 197 с 29.03.2018 назначено проведение комиссионной служебной проверки в связи с поступлением информации об отсутствии Христовой на рабочем месте без уважительных причин.

По результатам проведения комиссионной служебной проверки подготовлено и утверждено начальником УМВД России по Белгородской области 28.04.2018 заключение, которым установлен факт отсутствия Христоповой на рабочем месте с 31.01.2018 по 28.08.2018, дни отсутствия признаны прогулом.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 04.05.2018 № 633 л/с с ФИО3 расторгнут служебный контракт и она уволена с гражданской службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Письмом от 04.05.2018 истцу направлена копия приказа, а также указано на необходимость предоставления в отдел кадров трудовой книжки для внесения записи о прохождении государственной гражданской службы в УМВД России по Белгородской области. Письмо получено истцом 08.05.2018.

04.06.2018 ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа от 30.01.2018 № 16- л/с в части назначения Христоповой на должность эксперта отделения № 1 ОВД УМВД России по г.Белгороду, а также приказа об увольнении. В обоснование требований истец сослалась на неисполнение решения Свердловского районного суда г.Белгорода, не заключение с ней служебного контракта.

В рамках проводимой судьей-председательствующим по делу 26.06.2018 подготовки дела к судебному заседанию стороной ответчика представлены Возражения на исковое заявление, а также копия материала комиссионной служебной проверки. В связи с занятостью представителя истца адвоката Тетерятник Ж.Н. все предлагаемые судьей-председательствующим по делу даты проведения судебного заседания, необходимостью уточнения исковых требований в связи с установленными в ходе проведения подготовки дела к судебному заседанию обстоятельствами, для предоставления истцу возможности получения юридической помощи назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2018, стороне истца до 02.07.2018 предложено представить окончательный вариант исковых требований.

На предварительном судебном заседании 10.07.2018 представителем истца представлено подписанное истцом исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором исключены требования об оспаривании приказа от 30.01.2018 № 16- л/с.

От личного участия в судебном заседании истец уклонилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования от 10.07.2018 поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие оснований увольнения и соблюдение процедуры увольнения.

В заключении помощник прокурора указала на необоснованность требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. ст. 57 - 59 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 Настоящего Федерального закона).

В соответствии с пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, и увольнения гражданского служащего с гражданской службы является однократное грубое нарушение в виде прогула, которым является отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня; аналогичные положения установлены пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, для применения к работнику (гражданскому служащему) дисциплинарного взыскания в виде увольнения достаточным является факт его отсутствия на работе (службе) без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного (рабочего) дня.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2017 на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 05.12.2017 и поданного ФИО3 24.01.2018 заявления приказом по личному составу от 30.01.2018 № 160 л/с ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду с 26.01.2018 с заключением служебного контракта. С приказом ФИО3 ознакомлена 31.01.2018.

Из представленных стороной ответчика доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств суд делает вывод о том, что от подписания служебного контракта ФИО3 уклонялась, мотивируя данные действия необходимостью получения консультации адвоката, несогласием с формулировкой приказа.

Работодателем были предприняты все меры для подписания контракта: истец ознакомлен с контрактом в день ознакомления с приказом о назначении на должность, две копии контракта переданы для подписания, ей неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость подписания служебного контракта и передачи трудовой книжки.

В этой связи не подписание служебного контракта не может быть поставлено в вину работодателю, не свидетельствует о не возникновении между сторонами трудовых отношений и наличия у ФИО3 обязанностей, вытекающих из факта поступления на государственную гражданскую службу.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.01.2018 по 28.04.2018, т.е. с момента ознакомления с приказом о назначении на должность до утверждения Заключения по результатам служебной проверки, ФИО3 на службу не вышла ни одного дня.

При этом основания, по которым истец не вышла на службу - несогласие с формулировкой приказа, не являются уважительными причинами.

В силу требования п.15 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

Отсутствовали у ФИО3 и основания для невыхода на работу в связи с болезнью, поскольку при обращении за врачебной помощью для себя и ребенка от получения больничных листов истец отказывалась, выданные лечебными учреждениями справки не являются больничными листами, что установлено при проведении комплексной служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что от дачи обьяснений в рамках проведения комплексной служебной проверки ФИО3 также уклонилась, мотивируя необходимостью получения консультации адвоката.

Факт уклонения ФИО3 от дачи обьяснений подтверждается не только материалами служебной проверки, но и показаниями допрошенного в судебном заседании проводившего служебную проверку ФИО4, а также сделанными в рамках служебной проверки видеозаписями переговоров с ФИО3.

В этой связи действия ФИО3 обоснованно расценены работодателем как отказ от дачи объяснений.

По результатам комплексной служебной проверки вынесено заключение о нарушении ФИО3 трудовой дисциплины и расторжении служебного контракта на основании пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 04.05.2018 № 633 л/с с ФИО3 расторгнут служебный контракт и она уволена с гражданской службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Копия приказа получена ФИО3 08.05.2018 по почте.

Невнесение соответствующих записей в трудовую книжку истца обусловлено ее действиями по непредставлению работодателю трудовой книжки.

Таким образом, процедура увольнения ФИО3 работодателем соблюдена. Оснований для признания приказа об увольнении незаконным у суда не имеется.

Что касается указаний представителя истца адвоката Тетерятник Ж.Н. на нарушение прав истца, необходимость сбора дополнительных доказательств, то суд считает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.39 ГПК РФ).

Стороне истца созданы все условия для ознакомления с представленными стороной ответчика документами: для реализации прав истца и ссылок адвоката на занятость назначено предварительное судебное заседание со сроком, выходящим за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения споров о восстановлении на работе (ч.3 ст.152, ч.2 ст.154 ГПК РФ), судебное заседание назначено на крайний срок рассмотрения дела.

В предоставленный судом период для подготовки к судебному заседанию сторона истца с материалами дела не ознакомилась. Уклонение истца от непосредственного участия в судебном заседании, не выдача адвокату Тетерятник Ж.Н. предоставляющей большие по сравнению с ордером полномочия доверенности на представление ее интересов, не передача представителю всех связанных со спором документов, не является основанием для выхода за пределы установленного ГПК РФ срока рассмотрения дел; продление сроков рассмотрение дел действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено статьей 35 ГПК РФ, у стороны не возникло бы затруднений с избранием способа защиты, определением исковых требований и представлений желаемых ими доказательств

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа УМВД России по Белгородской области от 04.05.2018 № 633 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2018

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-3135-2018 Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.