Постановление № 1-461/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-461/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульшиной Д.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге, расположенной по улице <данные изъяты>, в это же время ранее ему незнакомый потерпевший управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение со стороны улицы <данные изъяты>. В указанное время, в указанном месте, потерпевший., совершил выезд на перекресток улиц <данные изъяты>, остановив автомобиль напротив дома № <адрес> с целью дальнейшего проезда через перекресток на ул.<данные изъяты> однако ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, осуществил маневр, нарушив правила дорожного движения, в части проезда по регулируемому перекрестку, тем самым создав аварийную ситуацию, выехал на перекресток улиц <данные изъяты>, преградив движение автомобиля под управлением потерпевшего., в связи с чем, между ФИО1 с одной стороны и потерпевшим. с другой стороны, произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся ФИО1 В указанный момент у ФИО1 внезапно, беспричинно, возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1, используя незначительный повод, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в том числе потерпевшему., взял из своего автомобиля отвертку, и осознавая, что находится в общественном месте, а именно на проезжей части дороги, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступление этих последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, целенаправленно нанес не менее пяти ударов острием отвертки, которую использовал в качестве оружия, по левой стороне туловища потерпевшего тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге, расположенной по улице <данные изъяты>, в это же время ранее ему незнакомый потерпевший., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение со стороны улицы <данные изъяты>. В указанное время, в указанном месте, потерпевший совершил выезд на перекресток улиц <данные изъяты>, остановив автомобиль напротив дома № <адрес>, с целью дальнейшего проезда, через перекресток на ул.<данные изъяты> однако ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, осуществил маневр, нарушив правила дорожного движения, в части проезда по регулируемому перекрестку, тем самым создав аварийную ситуацию, выехав на перекресток, улиц <данные изъяты>, преградил движение автомобиля под управлением потерпевшего., в связи с чем, между ФИО1 с одной стороны и потерпевшим с другой стороны, произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся ФИО1 В указанный момент у ФИО1 внезапно, беспричинно, возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1, используя незначительный повод, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в том числе потерпевшему., взял из своего автомобиля отвертку, и, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на проезжей части дороги, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступление этих последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, целенаправленно нанес не менее пяти ударов острием отвертки, которую использовал в качестве оружия, по левой стороне туловища потерпевшего., чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года действиями ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к последнему он не имеет, материальный вред ему возмещен, он потерпевший) примирился с ФИО2, который загладил свою вину.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ФИО1 и его защиты адвоката Кульшиной Д.Н., заключение старшего помощника прокурора Туровец А.В., не представившей возражений против прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшим <данные изъяты>. и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в материалах дела – оставить при деле, отвертку, хранящуюся в материалах дела после вступления приговора в законную силу – уничтожить, куртку, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева