Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-280/2018;)~М-272/2018 2-280/2018 М-272/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16(3)/2019

64RS0015-03-2018-001078-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по письменному заявлению, в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2014 года в размере 57 191 руб. 79 коп., из которых 29 301 руб. 40 коп. – основной долг, 26 513 руб. 01 коп. – проценты и 1 377 руб. 38 коп. – комиссии. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 916 руб. 00 коп. Мотивировали свои требования тем, что 15.12.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В п.2 заявления на получение кредита ФИО1 просил банк открыть Банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Заемщик уведомлялся о праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. После получения Карты, и для её активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт с письмом по адресу, указанному в заявлении. 11.06.2014 года в офертно-акцептной форме ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>. Активация Карты являлась подтверждением согласия с Тарифами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 11.06.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ». Согласно Приложению № 2 к договору уступки права требования общая сумма уступаемых прав составила 57 191 руб. 79 коп., из которых 29 301 руб. 40 коп. – основной долг, 26 513 руб. 01 коп. – проценты и 1 377 руб. 38 коп. – комиссии. В связи с этим ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 данную сумму задолженности и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что никакого письменного договора <***> от 11.06.2014 года с ним АО «ОТП Банк» не заключало. Карту он активировал, платежи вносил своевременно, в подтверждение чего суду были представлены копии квитанций. Доводы представителя по письменному заявлению ФИО2 поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском. Пояснила, что после активации карты, они ежемесячно вносили платежи. Однако с Тарифами они не были ознакомлены, а поэтому не знали, что из основной суммы платежей оплачивались какие-то страховки, комиссии, и лишь незначительная сумма шла в счёт погашения основного долга, в результате чего и возникла данная сумма задолженности. Узнав о порядке начисления и списания денежных средств по кредитной карте, они перестали оплачивать по кредитному договору вообще. Просила в иске отказать, так как нарушено право ответчика на полную информацию по кредиту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, АО «ОТП Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, выслушав ответчика и его представителя и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В суде установлено, что 15.12.2010 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <***>. Согласно п.2 данного заявления, данное заявление являлось как заявкой на получение потребительского кредита, так и заявкой на выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам. С содержанием заявки, Тарифами Банка, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Кредитные обязательства по договору от 15.12.2010 года исполнены сторонами в полном объёме и по данному факту спор отсутствует.

Кроме того Банком обязательства по предоставлению кредитной карты были также исполнены, в связи с чем ответчик активировал карту 11.06.2014 года, после чего банком договору был присвоен номер 2641813784. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. При этом возражений по поводу получения кредита по кредитной карте ответчик в суде не заявлял.

Более того ответчиком суду были предоставлены доказательства внесения на счет № денежных средств, в счет погашения платы по кредитному договору <***> от 11.06.2014 года.

Согласно информации по договору <***> от 11.06.2014 года проценты по кредиту по операциям оплаты товаров – 26.9%, по иным операциям – 49%. Минимальный платеж 5% от лимита или 5% от суммы полной задолженности. Услуга по страхованию жизни не подключена.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

28.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 11.06.2014 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, а также досудебная претензия (требование) о погашении суммы долга в размере заявленных исковых требований.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки права требования общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составила 57 191 руб. 79 коп., из которых 29 301 руб. 40 коп. – основной долг, 26 513 руб. 01 коп. – проценты и 1 377 руб. 38 коп. – комиссии.

Сведения о погашении возникшей задолженности и исполнении ответчиком указанных условий договора в полном объеме согласно условиям договора в суд не представлены.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов суду не представил. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком также не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку расчеты соответствуют условиям кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о списании денежных средств в счет страхования жизни, или по другим основаниям, не предусмотренным условиями кредитного договора или Тарифами, в материалах дела не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя ответчика о непредставлении ФИО1 полной информации по кредитному договору опровергается письменными материалами дела, а именно заявлением, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об ознакомлении с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов по картам и о его праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, что свидетельствует о том, что все обязательства ответчик приняла на себя добровольно.

Доводы ответчика о незаключении с ним письменного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.п. 10.1 п. 10 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета).

В связи, с чем суд признает, что с момента открытия счета - с 11.06.2014 года стороны обязаны исполнять условия договора, заключенного в офертно-акцептной форме.

Кроме этого, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 916 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2014 года, в размере 57 191 (Пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) руб. 79 коп., из которых 29 301 руб. 40 коп. – основной долг, 26 513 руб. 01 коп. – проценты и 1 377 руб. 38 коп. – комиссии., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 916 (Одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) <адрес>.

Судья