Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2 - 1021/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 20 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 449 792 руб. 39 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 272 руб. 34 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 336 руб. 37 коп.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №-фз – автомобиля ВАЗ 2190, 2017 год выпуска, идентификационный номер XТА219010Н0469845, двигатель №, кузов № XТА219010Н0469845, цвет белый (далее – автомобиль ВАЗ 2190).

Просит взыскать обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325 000 руб., исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>. Согласно сведений сайта Почта России корреспонденция выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 348 Гражданского кодекса если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 449 792 руб. 39 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,70 процентов годовых, целевое назначение – на приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8590 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункт 6 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или внесения не в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается историей погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор №-фз залога имущества - ВАЗ 2190. Залоговая стоимость имущества составляет 550 000 руб. (п.2.1 договора о залоге).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347272 руб. 34 коп., расходов по оплату нотариального тарифа в размере 4 336 руб. 37 коп.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, принимая во внимание, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, следовательно стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного автомобиля, суд, определяет начальную продажную стоимость в размере 325 000 руб. в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная банком при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов на автомобиль - ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет белый с установлением начальной продажной цены равной 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова