Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2-1113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Волгограда о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка является ФИО2.

Из родильного дома девочка была выписана по адресу: <адрес>, где она проживает по настоящее время.

В августе 2009 года, ФИО2 сообщил ей, что зарегистрировал дочь по своему месту регистрации. Впоследствии, на учет в детской поликлинике она также встала по указанному адресу.

В июне 2016 года истец обратилась в школу № для записи дочери в школу, где ей сообщили, что необходимо предоставить лист регистрации ребенка по адресу. При запросе данного документа и выяснилось, что ФИО2, пользуясь её доверием, обманул её, не зарегистрировав дочь по месту её проживания. В пояснениях он объяснил, что сделал так для того, чтобы она не могла участвовать в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал дочь по адресу: <адрес>.

Однако ей стало известно, что за прошедшее время указанная квартира была приватизирована 3 членами семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3, без её дочери ФИО6

На момент приватизации ФИО6 не была зарегистрирована нигде, а проживала совместно с родителями по вышеуказанному адресу.

Считает по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор приватизации недействительным, поскольку несовершеннолетняя ФИО6 имела право участвовать в приватизации квартиры, однако была лишена этого.

Кроме того, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на исключение ребёнка из процесса приватизации получено не было.

Просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда - недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила требования и просит дополнительно применить последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Об изменении места жительства ФИО1 суд не уведомляла. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Привлечённый судом в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10

Представитель ответчика ФИО5 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель привлечённой судом в качестве соответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из уведомления о вручении, повестки о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2, ФИО11 вручены проживающей по этому же адресу ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку истец и ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7 Федерального закона).

Далее статьей 7 предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 впервые была зарегистрирована на территории Волгоградской области по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Волгограда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находилась в муниципальной собственности.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № передана в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 вышеуказанная квартира.

Согласно договору на передачу в собственность граждан (гражданина) жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с другой стороны, последним безвозмездно, в порядке приватизации в долевую собственность в равных долях была передана <адрес>. Сведения об указанных лицах, как о собственниках жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил, а ФИО5 принял в дар 1/3 долю <адрес>.

По правилам пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что ей не было известно о том, что её дочь не была зарегистрирована в спорной квартире, хотя постоянно проживала в ней с рождения, в связи с чем, ребёнок не был включён в договор приватизации. О наличии договора приватизации ей стало известно в июне 2016 года.

Пункт 1 статьи 64 и пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учётом указанных положений закона ФИО1, действуя добросовестно и в интересах ребёнка, могла и должна была своевременно узнать о том, что её дочь не зарегистрирована по месту жительства, а также о возникновении права собственности на данную квартиру у ответчиков, поскольку сведения о регистрации по месту жительства гражданина и о зарегистрированных правах на недвижимое имущество представляются компетентными органами заинтересованным лицам.

В подтверждение своих доводов о проживании ФИО6 в <адрес> на момент заключения договора приватизации, сторона истца ссылается на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Между тем, данное решение не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства приобретения ФИО6 права на жилую площадь по указанному адресу, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лишь в том случае, если в нём участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вместе с тем, ФИО5, являвшийся на момент постановления данного решения собственником 1/3 доли квартиры, а также администрация Волгограда, как собственник муниципального имущества, к участию в деле привлечены не были. Следовательно, факты, установленные указанным решением, не имеют преюдициального значения для данных лиц и подлежат доказыванию истцом вновь на общих основаниях.

Кроме того, факт проживания ФИО6 в спорной квартире был установлен судом лишь для целей получения субсидий, выплат по месту работы отца ребёнка, реализации права на получение льготных путёвок, а не для реализации жилищных прав и обязанностей.

Пояснения представителя ответчика ФИО2 ФИО8 и представителя ответчика ФИО4 ФИО9, подтвердивших факт проживания ФИО6 в спорной квартире с рождения и на момент приватизации, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, поскольку по правилам статей 55 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам относятся, в том числе, объяснения сторон (истца и ответчика) и третьих лиц, но не объяснения их представителей.

Иных доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела право пользования спорным жилым помещением и проживала совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика ФИО5 ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении прав ребёнка ФИО1 стало известно лишь в июне 2016 года, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены. Срок подлежит исчислению с момента, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о заключении договора приватизации. Учитывая, что право собственности А-вых на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени истец имела возможность узнать о наличии зарегистрированных прав на квартиру, срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 9 месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуск срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, ФИО1 не просит восстановить срок исковой давности. По обстоятельствам дела оснований для восстановления срока судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Волгограда о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина