Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-967/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования банка мотивированы тем, что 31.12.2013 между сторонами заключен договор № на выдачу кредитной карты. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 99 953,25 рублей со сроком возврата кредита – до востребования, по процентной ставке 34% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у неё перед банком по состоянию на 13.02.2017 образовалась задолженность в сумме 259 765,37 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 953,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46 444,24 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 35 600 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 20 191,60 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 57 576,28 руб., которую банк просит взыскать с ФИО1, кроме того, к взысканию заявлены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 797,65 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167, 165.1 ГПК РФ, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 информацию о дате рассмотрения гражданского дела не получила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание. Согласно служебной записке, секретарь судебного заседания неоднократно осуществлял телефонные звонки на номера телефонов ответчика <данные изъяты>, указанные ФИО1 при заполнении анкеты заявителя от 31.12.2013 (л.д.14), на которые автоответчик отвечал: «Номер не обслуживается». При попытке извещения ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, указанному в исковом заявлении и сообщенном ФИО1 при заполнении анкеты, а также посредством отправления телеграмм по указанному адресу, телеграммы доставлены не были. Как следует из адресной справки, имеющейся в материалах гражданского дела от 20.09.2017г., ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 29 августа 1994 года по адресу: <адрес>, о смене места жительства ФИО1 банку не сообщала..

Суд считает, что ФИО1, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения гражданского дела.

Поскольку до начала рассмотрения дела от ФИО1 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, которой была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 31.12.2013 между сторонами был заключено договор на предоставление кредитной карты, сумма кредитования составила 99 953 руб., с процентной ставкой по кредиту 34 % годовых, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, кредитная карта в день заключения соглашения выдана заемщику, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у неё образовалась задолженность (л.д. 15-16).

Согласно расчету истца по состоянию на 13.02.2017 задолженность ФИО1 перед банком составила 259 765,37 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 953,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46 444,24 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 35 600 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 20 191,60 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 57 576,28 руб. (л.д. 17-19).

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 располагала на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, после чего в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором сумм, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Ознакомившись со всеми условиями Договора, ФИО1 обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала анкету - заявление, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего Банк, получив указанные от ФИО1 документы, выдал ей кредитную карту.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление о заключении договора кредитования и Анкета заявителя ФИО1 от 31.12.2013 года в Банк содержит предложение от её имени к заключению договора о предоставлении кредита.

Заключенный сторонами договор кредитования, содержит все существенные условия, в том числе - сумму договора, проценты по кредиту, полную стоимость кредита, порядок погашения задолженности по кредиту, права и обязанности сторон и (адрес), анкета-заявление подписана сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав заявление клиента, заявление на добровольное страхование и анкету заявителя, ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора, в том числе согласилась на страхование.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью или жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Решение о согласии ФИО1 быть застрахованным лицом принято ею добровольно, являлось её правом, и не было поставлено в зависимость от предоставления кредита.

Наличие задолженности ФИО1 перед Банком подтверждено выпиской по счету и произведенным расчетом, представленными банком в качестве доказательства, которая не оспорена ФИО1 и принимается после проверки судом в качестве доказательства (л.д. 17-19).

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 797,65 руб. (л.д. 9-10).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 259 765 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 65 коп., взыскав всего 265 563 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова