Решение № 2-1986/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1986/2018;)~М-1860/2018 М-1860/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1986/2018

Дело №2-46/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002614-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 16 января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязании ответчика выдать ключи.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Другими собственниками являются ФИО2 и ФИО3 Указывая на то, что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик отказывается выдать ей ключи от квартиры, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ключей от квартиры она не имеет, так как ответчик сменил замок, попытки попасть в квартиру не принесли результата.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что ключей от квартиры у ФИО1 действительно нет, в спорной квартире она не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем полагал, что ФИО1 не имеет права пользоваться данной квартирой.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> на основании решения Александровского городского суда от 09.07.2018.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20.03.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области о расторжении брака (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца и ответчика установлено, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку ответчик сменил дверной замок и ключи от квартиры не передает, тогда как истец имеет намерение осуществлять свои права собственника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства самим ответчиком подтвержден факт чинения препятствий ФИО1 в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не несет бремя содержания квартиры по оплате коммунальных услуг, юридически значимым обстоятельством по делу, не является и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***