Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024(2-9205/2023;)~М-5581/2023 2-1190/2426 2-9205/2023 М-5581/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1190/2024

78RS0015-01-2023-007837-48

Дело № 2-1190/24 26 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее – ТФОМС) в возмещение материального ущерба 128 419,6 руб., указывая, что ответчик причинил ФИО2 телесные повреждения средней тяжести. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Счет на лечение ФИО2 в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 496,6 руб. оплачен страховой медицинской организацией АО «ГСМК» из средств ГУ «ТФОМС», на место происшествия выезжала бригада скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ ГССМП, стоимость 1 вызова в 2021г. составила 4 923 руб. Стоимость оплаченных истцом услуг подлежит взысканию с ответчика как ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 /л.д.4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал /л.д. 35/.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации /л.д. 26,31/.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, … несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на досудебную подготовку, назначенную на 04.12.23, на судебное заседание, назначенное на 26.02.24 были направлены ответчику, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022 установлено, что 17.07.21 около 06 часов 50 минут ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос/номер №, проявил преступное легкомыслие, создал опасность и помеху для движения мотоцикла Хонда под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинена травма, которая, согласно заключению медицинской судебной экспертизы расценивается как тяжкий вред здоровью; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ /л.д. 8/.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ст. 41 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 48/, на лечение затрачено 123 496,6 руб. /л.д. 17/.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на лечение ФИО2 в размере 123 496,6 руб. оплачен АО «ГСМК» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 19/.

По случаям оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования произведена оплата счета по следующим тарифам:

- код тарифа нК0352 - Общая комб. анестезия с инвазивной ИВЛ с применением фторсодержащих анест. (ФтА + ) при операциях длит, от 1 до 3 часов при О АР III - V - на сумму 15 170,20 руб.;

- код тарифа 631205 -ФИО3 компрессионно-дистракционный остеосинтез - на сумму 71 225,20 руб.;

- код тарифа 431010 - Реанимация 1-ой категории сложности (до 2-х суток) - на сумму 15 117,20 руб.;

- код тарифа 391430 - Сочетанная травма - на сумму 18 792,90 руб.;

- код тарифа 190722 - Терапия инфузионно-трансфузионная - на сумму 1 063,70 руб.;

- код тарифа 190722 - Терапия инфузионно-трансфузионная - на сумму 2 127,40 руб.

В перечне медицинских услуг, оказанных ФИО2, указаны коды МКБ Т06.8 и D62. Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), имеющейся в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, код МКБ Т06.8 расшифровывается как Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, код МКБ D62 расшифровывается как Острая постгеморрагическая анемия.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 18.12.2020 № 620-134 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» стоимость 1 вызова бригады скорой медицинской помощи в 2021 году составила - 4 923 руб.

При реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2021 году оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) осуществлялась по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Указанные медицинские услуги оплачены страховой медицинской организацией АО «ГСМК» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Таким образом, на оказание медицинской помощи ФИО2 были затрачены государственные средства на общую сумму 128 419, 60 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 вышеупомянутого закона и п. 3.1, 3.2.2 Положения о ТФОМС Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 30.01.20012 ТФОМС Санкт-Петербурга аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" истец имеет право на возмещение вышеуказанных расходов на лечение за счет ответчика.

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ФИО1 к полной материальной ответственности отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ, поскольку совершение им преступления установлено соответствующим приговором.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер ущерба подтверждается вышеуказанными документами, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в возмещение ущерба 128 419, 60 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.04.24