Решение № 2А-1912/2021 2А-1912/2021~М-1450/2021 М-1450/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1912/2021

Дело № 2а-1912/2021 21 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-003444-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Главе муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 об оспаривании распоряжения от 10 февраля 2021 года <№>р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска по проспекту ...», возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Главе муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 об оспаривании распоряжения от 10 февраля 2021 года <№>р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска по проспекту ...», возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:75, площадью 593 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация одноэтажного нежилого здания; адрес (местонахождение): месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, .... Также административному истцу принадлежит нежилое здание; назначение: нежилое, площадью 97,1 кв.м., адрес: Архангельская область, г.Архангельск, ..., кадастровый <№>. 20 ноября 2020 года административный истец обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного выше земельного участка с «для объектов общественно-делового значения» на «для индивидуального жилищного строительства». В заявлении было приведено обоснование запрашиваемого условного разрешенного вида использования земельного участка. 06 декабря 2019 года на основании распоряжения Главы муниципального образования «Город Архангельск» <№>р утвержден проект планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. ..., ... и наб. .... Согласно утвержденному проекту планировки территории в границах земельного участка ФИО1 предусмотрена возможность размещения жилого дома без строго указания этажности и типа (многоквартирный или индивидуальный), так как конкретные параметры возможной застройки определяются на стадии проектирования, а проект планировки территории является лишь концепцией, разрабатывается на перспективу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденными Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29 сентября 2020 года <№>-п, участок расположен в зоне, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство в качестве условно разрешенного вида использования. Разместить многоквартирный жилой дом, среднеэтажный или даже малоэтажный жилой дом в границах земельного участка административного истца не представляется возможным, так как не будут выдержаны требования технических регламентов по проценту застройки, отступам от границ участка, размещению площадок различного назначения в границах участка, размещению парковочных мест. Использовать здание как нежилое также не рационально, так как объект имеет большой физический износ, 1926 года постройки, квартал застраивается жилыми домами, насыщен объектами нежилого назначения. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был вынесен на общественные обсуждения, проводившиеся в период с 29 января 2021 года по 03 февраля 2021 года. В установленный срок 01 февраля 2021 года административный истец направил в адрес электронной почты, указанный в оповещении, предложение по проекту решения Главы муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Однако в заключении о результатах общественных обсуждений предложения административного истца учтены не были. В заключении комиссии по правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» от 04 февраля 2021 года указаны следующие выводы: учесть замечания (предложения АО «СЗ «ПСФ «Инстрой»), отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с его несоответствием проекту планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» ... утвержденных распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 декабря 2019 года <№>р. Полагает, что замечания АО «СЗ «ПСФ «Инстрой» не могли быть положены в основу отказа в выдаче разрешения, поскольку они содержат недостоверные сведения, обоснованность замечаний комиссией не проверялась. Оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, не позволяет ему рационально использовать земельный участок с соблюдением технических регламентов и разрешенных параметров.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск», Глава муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 593 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация одноэтажного нежилого здания; адрес (местонахождение): месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ....

Также административному истцу принадлежит нежилое здание; назначение: нежилое, площадью 97, 1 кв.м., адрес: Архангельская область, г.Архангельск, ..., кадастровый <№>.

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В ответ на данное заявление было инициировано проведение общественных обсуждений в период с 29 января 2021 года по 03 февраля 2021 года.

В ходе общественных обсуждений на проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка 03 февраля 2021 года поступили возражения от АО «СЗ «ПСФ «Инстрой».

По результатам общественных обсуждений дано заключение от 04 февраля 2021 года, которым рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером <№>. Основание отказа – несоответствие проекту планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. Ломоносова, ..., утвержденному распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 декабря 2019 года № <№>

10 февраля 2021 года издано оспариваемое распоряжение <№>р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе <...>».

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Таким образом, проект планировки территории должен соответствовать правилам землепользования и застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск, утвержденным Постановлением Минстроя Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 68-п, земельный участок истца находится в зоне Ж4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4)».

Такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство является условно-разрешенным для данной зоны (п. 2 ст. 39 Правил землепользования и застройки).

Так как использовать земельные участки с условно-разрешенным видом использования возможно только после соблюдения определенной процедуры, проекты планировки учитывают возможное расположение объектов капитального строительства только согласно основным видам разрешенного использования. Возможность установления в проекте планировки индивидуального жилищного строительства на земельном участке, для которого среди основных видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, возможно только путем внесения изменений в проект планировки территории.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российский Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя: положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проводятся в порядке, установленном ст. ст. 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Таким образом, наличие или отсутствие возражений участников публичных слушаний по поводу утверждения проекта планировки территории является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого распоряжения обоснованно были приняты во внимание возражения заинтересованного лица.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка (Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 18-КГ13-129)

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка. Нарушений установленной законом процедуры проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Главе муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 об оспаривании распоряжения от 10 февраля 2021 года № <№> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска по проспекту ...», возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина