Постановление № 1-134/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В.,

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 048898 от 26 августа 2019 г. и удостоверение № 58,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

18 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Зауличного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 03 февраля 2019 г. по 18 часов 50 минут 04 февраля 2019 г., ФИО1, находясь на участке местности, в 10-и метрах от <адрес> 25-и метрах от <адрес>, увидев лежащий на земле сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 4» с imei №, imei №, стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером №, не представляющей для собственника материальной ценности, общей стоимостью 9200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним без присмотра, располагая реальной возможностью установить абонента данного телефона, однако игнорируя требования ст.227-229 ГК РФ, согласно которых, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить лицо, правомочное на ее получение и возвратить ему найденную вещь, имея умысел на тайное хищение данного телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и положил в карман своей одежды указанный телефон, тем самым тайно похитил его, после чего с целью сокрытия содеянного, извлек из телефона сим-карту и выкинул ее в неустановленном в ходе следствия месте, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лисицкая А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению, электронный носитель с информацией о соединениях, хранящийся при деле хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Зауличного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Зауличного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению, электронный носитель с информацией о соединениях, хранящийся при деле хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров